Решение по делу № 2-3771/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-3771/2021

55RS0007-01-2021-005397-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                                город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Иконниковой И.Н., Иконникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мираф-Банк» и Иконниковым В.В., Иконниковой И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитором был предоставлен кредит в размере 960 000 руб. сроком на 240 мес. под 12,95 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет, открытый на имя заемщика. В нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» АО «ДОМ.РФ» был заключен договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных №, в соответствии с которым продавец передает, а АО «ДОМ.РФ» приобретает закладные, указанные в приложении № к договору выкупа закладных. Вследствие просрочки исполнения обязательств у Иконникова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 607,91 руб., в т.ч.: 395 083,38 руб. – основной долг, 19 589,07 руб. – задолженность по процентам, 6 935,46 руб. – неустойка. В соответствии с договором купли-продажи заемщик приобрел в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества составила <данные изъяты> руб. На основании п. 2.2. договора заемщику предоставляется кредит в размере 960 000 руб. для целей приобретения в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры. При этом аванс в размере 240 000 руб. уплачивается покупателем до подписания договора купли-продажи. Указанная квартира в соответствии с договором передана в залог. Просит взыскать солидарно с Иконникова В.В., Иконниковой И.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 421 607,91 руб., из которых: 395 083,38 руб. – основной долг, 19 589,07 руб. – задолженность по процентам, 6 935,46 руб. – неустойка. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 416,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 867 200 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 991,92 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчики Иконников В.В., Иконникова И.Н. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 48,49).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Мираф-Банк» (кредитор) и Иконниковым В.В., Иконниковой И.Н. (заемщики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязуются его возвратить кредитору на условиях договора, в т.ч.: сумма кредита 960 000 руб., срок кредита 240 мес., процентная ставка по кредиту 12,95 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, устанавливается процентная ставка по кредиту 12,25 % годовых. Условие о применении процентной ставки 12,25 % годовых не применяется и утрачивает силу в случае нарушения заемщиками обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Иконникова В.В., Иконниковой И.Н., жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этажного дома стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет в ЗАО КБ «Мираф-Банк», открытый на имя представителя заемщиков, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления документов в регистрационный орган на государственную регистрацию права собственности и договора купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.3. договора.

Кредит предоставляется заемщикам при выполнении следующего условия: оплаты всеми или любым из заемщиком разницы в размере 240 000 руб.между стоимостью квартиры, указанной в п. 1.3. настоящего договора, и суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получение Продавцом указанных денежных средств (п.2.2).

Предоставленная сумма кредита по распоряжению представителя заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца, а именно: 480 000 руб. – Х.А.С., 480 000 руб. – Х.В.Ю. (п. 2.3).

Сторонами согласован график платежей (л.д. 30-32).

Из представленной закладной следует, что залогодатели Иконников В.В., Иконникова И.Н. являются должниками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960 000 руб. по ставке 12,95 % годовых перед залогодержателем ЗАО «Мираф-Банк», предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 33-39).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граждане Иконников В.В., Иконникова И.Н. (покупатель) и граждане Х.А.С., Х.В.Ю. (продавец) заключили договор о нижеследующем: покупатель покупает в общую совместную собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Приобретаемая квартира принадлежит продавцу: Х.А.С. (1/2 доля) и Х.В.Ю. (1/2 доля) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира продается по цене <данные изъяты> руб. (л.д. 41-44).

Продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира, указанная в п.п. 1.1 и 1.2 настоящего договора, приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ЗАО КБ «Мираф-Банк», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом Иконников В.В., Иконникова И.Н. становятся солидарного залогодателями.

На момент подписания договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 3.1.1. денежная сумма в размере 1 200 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору.

Уплата денежной суммы выплачивается в два этапа. При этом аванс в размере 240 000 руб. уплачивается покупателем до подписания настоящего договора.

Окончательный расчет производится после предоставления документов на государственную регистрацию подтверждается распиской в получении регистрационной службой документов на государственную регистрацию прав, оригинал и копия которой предоставляется кредитору. Расчет производится путем безналичного перечисления покупателем со своего текущего банковского счета в ЗАО «Мираф-Банк» денежных средств, а именно: 480 000 руб. – Х.А.С., 480 000 руб. – Х.В.Ю. (п. 3.1.3).

На основании передаточного акта квартира по адресу: <адрес> передана Иконникову В.В., Иконниковой И.Н. (л.д. 46).

Согласно отчету №, составленному ООО Экспертно-оценочное агентство «Ледон» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47-54).

Свидетельством о государственной регистрации подтверждается право собственности Иконникова В.В., Иконниковой И.Н. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

В соответствии с п. 4 закладной залогодержатель (владелец закладной) вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт и осуществлена запись в закладной (л.д. 38, 84).

О переходе прав по закладной Иконников В.В., Иконникова И.Н. были уведомлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

На основании договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» и АО «ДОМ.РФ», закладная на квартиру по адресу: <адрес> передана АО «ДОМ.РФ» (л.д. 85-86, 87).

Выпиской по счету депо подтверждается, что закладная <адрес> находится на хранении в АО «Газпромбанк», владелец счета депо АО «ДОМ.РФ» (л.д. 40).

Как следует из искового заявления, ответчики исполняли кредитные обязательства ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Иконникову В.В., Иконниковой И.Н. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 78), которое ответчиками не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате основного долга составляет 395 083,38 руб., сумма процентов - 19 589,07 руб. (л.д. 62-73, 74-77). Расчет основан на представленных истцом документах, судом проверен и признан верным.

Представленные истцом документы подтверждают наличие между сторонами обязательственных отношений. Доказательство иного, оплаты долга ответчиками не представлено.

Применительно к изложенному выше, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 672,45 руб., из которых: сумма основного долга – 395 083,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 19 589,07 руб.

Относительно требований истца в части взыскания с ответчиков неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всеми принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Из расчета задолженности следует, что задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, составляет 2 089,84 руб.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, составляет 4 845,62 руб., а всего 6 935,46 руб. (л.д. 62-73).

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы задолженности по процентам и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, суд полагает размер неустойки обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме в сумме 6 935,46 руб.

АО «ДОМ.РФ» также заявлено требование - обратить взыскание на объект недвижимого имущества.

По сведениям из ЕГРН Иконникову В.В., Иконниковой И.Н. принадлежит право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 172-176).

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней (а); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (б).

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением независимого оценщика.

Указанная стоимость подтверждается отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54).

Из п. 7.1. закладной следует, что основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются нарушение договорных обязательств.

В соответствии с п. 7.2 закладной требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по закладной и проведением процедуры взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

Из раздела 8 закладной «Особые условия» следует, что настоящая закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по указанному выше (раздел 4) и обеспеченному ипотекой денежному обязательств у (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на указанное выше (раздел 5) недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По общему правилу имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 51, пункт 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Проанализировав произведенные по делу расчеты, суд отмечает, что заявленный в иске размер задолженности явно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки по займу составляет более 3 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки ввиду систематического нарушения ответчиками обязательства по внесению платежей по кредитному договору, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость имущества ответчиками не оспаривалась, доказательств ее несоответствия действительным ценам, сложившимся на рынке недвижимости на аналогичные объекты, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации следует определить в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом оценщика.

Согласно пункту 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодержателями и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из указанных нормативных положений следует, что обращение взыскания на предмет ипотеки - жилое помещение возможно, в том числе и в случае, когда для должников и членов их семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 408 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина подлежит оплате в размере 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом выше указанных правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 416,08 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 991,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Иконниковой И.Н., Иконникова В.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 607,91 руб., из которых: сумма основного долга – 395 083,38 руб., сумма процентов - 19 589,07руб., неустойка – 6 935,46 руб.

Взыскать солидарно с Иконниковой И.Н., Иконникова В.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 416,08 руб.

Возвратить АО «ДОМ.РФ» из бюджета г. Омска излишне уплаченную в УФК по Омской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 991,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    О.Н. Ретуева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2021.