Решение по делу № 2-148/2015 (2-9791/2014;) от 14.10.2014

Дело №2-148/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015г.            г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

Председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

с участием представителя ответчика РОО «Потребитель.Право.Защита.» - ФИО4 действующего по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Минибаевой ФИО6 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в ... ..., сроком до < дата > по ставке 25 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере ... в последний месяц - .... Ответчик условия банка не исполняет, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...., расходы по госпошлине в ...

< дата > судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление РОО «Потребитель.Право.Защита.» РБ в интересах ФИО1 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, взыскании комиссии за «Подключение к программе страхования» в размере ... компенсации морального вреда в размере ...., неустойки в размере ...., убытков в размере ... руб., судебных издержек в размере ... руб., штрафа в размере 25% от взысканной суммы в пользу ФИО1 и штрафа в размере ... в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита.» РБ.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной ею < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением, представила суду встречное исковое заявление к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, указав в обосновании встречных исковых требований, что при оформлении кредита истцу была навязана «Программа страхования», за «подключение» к которой ответчик единовременно списал со счета истца ... (... страховой взнос на личное страхование. Ответчик считает, что включение в кредитный договор раздела «Подключение к программе страхования» ущемляют его права как потребителя. ФИО1 просит взыскать в её пользу с истца ...., удержанные банком в качестве комиссии за «Подключение к программе страхования», компенсацию морального вреда ..., неустойку ... убытки ... судебные издержки ...., штраф 25% от взысканной суммы ФИО1, штраф 25% РОО «Потребитель.Право.Защита.» РБ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежащим удовлетворению, а встречный иск РОО «Потребитель.Право.Защита.» РБ в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно 934. ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исследуя буквальное содержание заявления на страхование, содержание которого представляет собой разработанный банком типовой документ, из которого следует, что истцу в данном заявлении предлагалось как минимум три страховые компании с пятью страховыми продуктами, при том, что истец должен был поставить в отведенном для этого месте окне отметку о не желании страховаться в той или иной страховой компании по тому либо иному страховому продукту следует, что таких отметок данное заявление не содержит, в связи с чем выявляется явная неопределенность заемщика с выбором страховой компании и страхового продукта.

Таким образом, из буквального толкования этого заявления получается, что заемщик не отказался ни от одной из предложенных ему программ страхования у различных страховщиков, при сходных страховых рисках что в силу сложившихся правоотношений вызывает явное сомнение. В данном случае наиболее достоверная оценка данного обстоятельства сводится к отсутствию со стороны заемщика выбора конкретной программы страхования с конкретным страховщиком и страховым продуктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № ..., согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере ... сроком до ... годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере ...., в последний месяц ...

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и по состоянию .... составляет: ... из которых: сумма основного долга ...., сумма просроченного процентов ...., сумма процентов на просроченный основной долг ...

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых: сумма основного долга ... сумма просроченного процентов ...., сумма процентов на просроченный основной долг ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...

Ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск о признании кредитного договора № ... от < дата >, обязывающий заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования недействительным, и взыскании комиссии за «Подключение к программе страхования» в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... в размере ...., убытков в ...., судебных издержек в размере ...., штрафа в размере 25% от взысканной суммы в пользу ФИО1 и штрафа в размере 25% в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита.» РБ.

Как установлено судом, кредит ФИО1 был предоставлен на нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (на цели личного потребления), выдан после подписания кредитного договора и заявления о страховании, что подтверждается выдачей суммы кредита за вычетом комиссии за подключение к программе страхования, выгодоприобретателем по Программе страхования является банк.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Исходя из положений пункта 1 статьи 934 ГК РФ и пункта 1 статьи 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя), а не на застрахованное лицо. Возложение банком как страхователем и выгодоприобретателем по договорам страхования с третьим лицом выполнение своей обязанности по уплате страховой премии на ФИО1 незаконно.

По смыслу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлен гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанности заемщика определены ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика заключать договор личного страхования.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Обязательства по кредитному договору и договору личного страхования не могут быть взаимно обусловленными.

Право выбора условий договора принадлежит потребителю услуги, в связи с чем, у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства. Банком указанные требования не соблюдены, поскольку типовой договор сформулирован банком в виде типового бланка, текст которого прямо предусматривает безальтернативный вариант фактического подключения заемщика к программе страхования и не содержит какого-либо альтернативного варианта заключения кредитного договора без условия о подключении к программе страхования.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права, свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

В данном случае, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - личного страхования, что запрещается положениями п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что судом установлено несоответствие закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по личному страхованию, а также оплаты страховой премии, то сделка в этой части является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату ФИО1

Таким образом, удержанная истцом комиссия за «Подключение к Программе страхования» подлежит возврату в размере ...

Требование ФИО1 о взыскании с Банка процентов уплаченных ею Банку на сумму страховой премии в размере .... по .... из расчета процентной ставки за пользование кредитом в размере ... годовых в .... .... подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, кредитным договором № ... процентная ставка за пользование кредитом установлена - 28,06 % годовых.

Отсюда размер процентов, излишне уплаченных истцом Банку на сумму страховой премии в размере ... составляет:

.... (сумма страховой премии) *28,06%/ 365*....= ....

Следовательно, с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Минибаевой Г.С. подлежат взысканию проценты, уплаченные ею Банку на сумму страховой премии в размере ... .... за период с .... в размере ....

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом в адрес ответчика ... направлена претензия о возврате удержанных сумм, которую ответчик получил 03.07.2014г. и оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что законные основания для удержания ЗАО «Кредит Европа Банк» денежных средств в размере комиссии за подключение к программе страхования отсутствовали и данные денежные средства подлежали возврату по требованию истца, заявленному < дата > года, в соответствии с положениями ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за период неисполнения требования потребителя с < дата > ( по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии) по < дата > ( день определенный самим истцом), всего 34 дней. Размер неустойки составляет .... (.... (страховая премия) х 0,03% х ....

Размер неустойки ... коп. подлежит уменьшению до ... т.е. до размера комиссии за подключение к программе страхования т.к. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, тем самым затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что требование заемщика о возврате страховой премии было получено ответчиком < дата >, что подтверждается почтовым идентификатором. На день рассмотрения данного дела законное требование о полном возмещении убытков, не исполнено.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ФИО1 что составляет ... коп. (... коп. (комиссия за присоединение к программе страхования) + ... коп. (убытки) + ... руб. ... неустойка)+ .... ( компенсация морального вреда) * 50% =... Из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере ... коп., в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита.» - ....

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, взыскивает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу по встречному иску ФИО1 ответчиком в размере ...

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме ...

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Минибаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Минибаевой ФИО8 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., из которых: сумма основного долга ...., сумма просроченного ..., сумма процентов на просроченный основной долг ... также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Встречное исковое заявление Минибаевой ФИО9 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании комиссии за «Подключение к программе страхования» в размере ...., компенсации морального вреда ... неустойки ...., убытков в размере ... судебных издержек в ... штрафа в размере 25% от взысканной суммы в пользу ФИО1 и штрафа в размере 25% в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита.» РБ - удовлетворить частично.

Признать договор недействительным в части обязательного заключения договора страхования здоровья.

Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере ... (двадцать четыре тысячи триста двадцать четыре) ...., неустойку в размере ... ... рубля ...., компенсацию морального вреда в размере ...одна тысяч) рублей, убытки ...., штраф в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу РОО «Потребитель.Право.Защита.» штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере ...

Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» государственную пошлину в сумме .... в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                                                                          С.Я. Власюк