Решение по делу № 33-526/2024 от 09.01.2024

Дело № 33-525/2024                        Докладчик Никулин П.Н.

(перв.инст. № 2-2555/2022 (13-1957/2023))        Судья Лесун Н.Е.

УИД: 33RS0002-01-2022-003237-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                Никулина П.Н.,

при секретаре                        Яблоковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире 24.01.2024 дело по частной жалобе АО «Армада» на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.10.2023, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Армада» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суд г. Владимира от 04.08.2022 по гражданскому делу по иску Владимирского природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенном круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» об обязании разработать проект консервации, провести мероприятия по консервации, провести рекультивацию лесного участка - оставить без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу 13.09.2022 решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 04.08.2022 постановлено:

исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» об обязании разработать проект консервации, провести мероприятия по консервации, провести рекультивацию лесного участка - удовлетворить.

Обязать ООО «Армада» в срок до 01.01.2023 разработать проект консервации неотработанных площадей участка недр ****, содержащих остатки запасов строительного песка, провести мероприятия по консервации неотработанных площадей участка недр **** в соответствии с проектом консервации.

Обязать ООО «Армада» в срок до 01.01.2023 провести рекультивацию лесного участка, расположенного - ****

26.09.2023 в суд поступило заявление ООО «Армада» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.08.2022 на 12 месяцев.

В обоснование заявления указано, что 03.02.2023 на основании выданного исполнительного листа от 23.01.2023 ФС № **** судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено

исполнительное производство № ****. Впоследствии данное исполнительное производство передано на принудительное исполнение в ОСП Петушинского района Владимирской области. На протяжении 8 месяцев должником предпринимались меры по поиску организации, которая имеет достаточный опыт и соответствующие компетенции по подготовке проектов консервации неотработанных площадей участка недр, а также проектов рекультивации лесных участков. Однако проводимые переговоры не приводили

результатам, поскольку либо были необоснованно дорогостоящими, либо низкого качества, в связи с чем исполнение решения суда затягивалось. На данный момент такого рода договора между должником ООО «Армада» и соответствующей организацией заключены, проводится работа по подготовке документации необходимой для удовлетворения требований исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Армада» просило определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета доказанности обстоятельств необходимости удовлетворения его заявления, и предоставления требуемой отсрочки исполнения решения суда.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО «Армада» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда пришёл к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления должнику отсрочки на заявленных условиях и принятых им мерах по своевременному исполнению решения суда.

Следуя позиции ООО «Армада» оно имело возможность и ранее исполнить решение суда, однако не делало этого, считая предложения контрагентов дорогостоящими. Получается срок исполнения решения суд определяется оценочным усмотрением ООО «Армада» своих взаимоотношений с контрагентом исходя из его материальных возможностей.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствие денежных средств у должника-юридического лица, достаточных для исполнения судебного акта, принятого в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. (определение Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 309-ЭС20-3213 по делу N А60-72302/2017).

Отсутствие достаточных для исполнения судебного акта денежных средств само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки; испрашиваемый ответчиком период отсрочки не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влечет дисбаланс прав сторон, поскольку существенным образом ухудшает положение взыскателей, имеющих право рассчитывать на скорейшее удовлетворение своих требований; предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, при применении которой суд должен исходить из необходимости обеспечения прав взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Армада» - без удовлетворения.

Председательствующий                            П.Н. Никулин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2024

Председательствующий                            П.Н. Никулин