Решение по делу № 2-50/2022 (2-3181/2021;) от 13.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2022 по иску Симоновой Л.С., Симонова А.Г. к ООО «УК «Заусиновский» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцы Симонова Л.С., Симонов А.Г. обратились в суд к ответчику ООО «УК «Заусиновский» с вышеназванным иском, в котором просят обязать ответчика: поднять кромку стены и стропила на два кирпича на чердаке; отремонтировать кровлю; фасад в пределах квартиры; перенести водосточную трубу; отремонтировать перила крыши; вылет кровли мал; ввести воротинки. Выполнить рекомендации «Технического заключения по результатам технического обследования состояния кровли фасада и балкона <адрес>» 032 ОБСЛ от <дата>; Отремонтировать аварийный балкон; Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> в размере 7000 руб.; расходы за час работы телескопички в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 208,20 руб., расходы на распечатку документов в размере 360 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного на третьем этаже по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АД № *** от <дата>.

Указали, что талой водой происходит залив помещения комнаты и кухни квартиры, что подтверждается актом № *** о последствиях залива жилого помещения» ООО УК «Заусиновский» от <дата>; осмотром от <дата>, заключением ООО «Экзо-Сызрань» от <дата>; техническим заключением ООО «Проектная компания «Ротонда» по результатам технического обследования состояния кровли, фасада и балкона <адрес> 032-05СЛ от <дата>; Актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица № г.о.Сз-98957 от <дата>.

На протяжении 15 лет комнату и кухню размывает талыми водами с крыши. С февраля, включая апрель, течет в простенок, мокнут потолок, стены, в квартире сырость, грибок. В связи с чем, истцам причинен материальный ущерб: в стене комнаты до окна промыта сквозная трещина, частично заделана; кирпичи стены с чердака размыты, пористые и гигроскопичные; рассохлась оконная деревянная рама в комнате; на внешних откосах окон в местах проливов отпадает штукатурка, при установке пластикового окна в июле отвалился наружный откос с двух сторон; полы рассохлись с облезлой краской. Многочисленными ремонтами и затратами истцам удавалось поддерживать побелку.

Указали также, что при первом капремонте крыши был сделан уклон верхней кромки стен на чердаке к центру дома. Каждые три дня нарастают сосульки на крыше. С торца, прогреваемый солнцем водосток, не нагружен. При втором капремонте крыши откос сделали из листа 0,3мм.

Полагают, что причиной залива принадлежащей истцам квартиры явилась неисправность крыши, которую ООО УК «Заусиновский» планировали отремонтировать весной 2021г., но ремонтные работы не были произведены.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнений от <дата> истцы просили суд обязать ответчика:

- устранить проливы талой воды с кровли, происходящие в период активного таяния снега (с 01 февраля по 15 апреля), а именно: демонтировать мягкую кровлю, так как согласно СП 17.13330.2017 «Кровли» не допускается её совмещение с профилированным листом, также примыкание мягкой кровли к оцинкованной поверхности недопустимо. Заменить оцинкованные гладкие листы металла и слои гидроизоляции, непригодные для дальнейшей эксплуатации. Вокруг парапетных столбов и дымовых труб организовать водосток препятствующий попаданию влаги под кровельное покрытие, а именно: в местах примыкания к вертикальным поверхностям отбить разрушающийся штукатурный слой и оштукатурить заново, установить оцинкованные металлические фартуки.

- выполнить 3% уклон балконной плиты от здания для стока воды, а именно: уложить противоскользящую плитку пригодную для эксплуатации в условиях улицы.

- восстановить кирпичную кладку на чердаке.

- восстановить архитектурную геометрию откосов окон и балконной плиты.

- устранить неисправность штукатурного слоя откоса оконного блока помещение кухня, а именно: отбить старый слой, оштукатурить заново.

- взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб. Взыскать транспортные расходы, связанные с подачей заявлений в управляющую компанию, очистка балконной плиты от мусора и вынос обломков б/у бетона из квартиры, уборка квартиры, очистка окон, поцарапанные свежеокрашенные полы, запачканные свежеокрашенные стены, расход электроэнергии и воды, невыполненные обещания и суды.

- взыскать с ответчика судебные расходы за составления технического заключения от <дата> в размере 7000 руб.

- взыскать с ответчика материальный ущерб по договору оказания услуг №2 от <дата> за предоставление АГП по письму «Ротонды» в размере 3500руб.

- взыскать с ответчика материальный ущерб по ремонту балкона: по товарному чеку <дата>; кладочная сетка (50/50 ячейка) 500*2000*2,5-3мм - 264 руб., по кассовому чеку № *** от <дата> арматура А 5 00С 10 мм (11,7 мм) - 1011 руб., резка круга - 56руб.

Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы за отправку письма в фонд капитального ремонта от <дата> в размере 208руб., расходы на распечатку 8*45=360руб.

А так же просили взыскать упущенную выгоду Симонова А.Г. на сумму 1650 руб., поскольку в связи с некачественным ремонтом балконной плиты пришлось взять один 8-часовой рабочий день без сохранения заработной платы.

В судебном заседании истец Симонова Л.С. исковые требования с учетом уточнений от <дата> поддержала в полном объеме, по доводам изложенных в иске.

В судебное заседание истец – Симонов А.Г. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата>, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Участвуя ранее в судебных заседаниях, пояснял, что проливы происходят в зимний период, а именно в период обильных осадков и таяния снега, когда на крыше скапливается много снега и температура начинает колебаться с плюса на минус, в связи с чем, начинается активное таяние снега и происходят проливы. Полагает, что на сегодняшний день имеет место нарушение кровельного покрытия. Исковые требования подтверждаются техническим заключением. Указал, что специалисты ГЖИ во время осмотра на крышу не поднимались, поскольку не было технической возможности, они находились в чердачном помещении, в связи с чем, не согласен с актом ГЖИ от <дата>, в котором указано, что при визуальном осмотре кровельного покрытия неисправностей не выявлено. В своих требованиях просит выполнить 3% уклон, чтобы не было застоя воды. Моральный вред в размере 50 000 руб., просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 25 000 руб. каждому. Дополнил, что сумма морального вреда включает в себя расходы, которые истцы понесли, а именно транспортные расходы, очистка балконной плиты, уборка квартиры, очистка окон и т.д. Расходы по составлению технического заключения в размере 7000 руб., почтовые расходы, понесла Симонова Л.С. при этом, расходы на приобретение кладочной сетки, арматуры и т.д. понес Симонов А.Г.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «УК «Заусиновский» по доверенности ФИО5 исковые требования признал частично. Требования нематериального характера на данный момент полагает закрытыми. Остался не разрешен вопрос относительно требований истцов по 3% уклону балконной плиты. Завершить указанные работы не представляется возможным, поскольку истцами до настоящего времени не достигнуто согласие по технологии ремонта. Указал, что согласно Постановлению №170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая компания действительно должна обеспечить 3% уклон, но в указанном постановлении не указано, какое именно должно использоваться покрытие на бетонной плите. Истцы ссылаются на заключение ООО «Ротонда», однако, данное заключение также говорит о том, что окончательное решение о целесообразности того или иного варианта должно быть принято уполномоченными органами государственного жилищного контроля согласно действующему законодательству. Между тем, ГЖИ запрещает использовать плитку именно на балконной плите, так как он не ограждён и имеется риск падения. Дополнил, что у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> имеется проект, в котором кафельные плитки на балконных плитах отсутствуют. 3% уклон достигается путем оборудования обычной цементной стяжки бетона, необходим только доступ к балконной плите. Не согласен с требованием истцов относительно изготовления технического заключения, поскольку все выводы, которые сделал эксперт носят рекомендательный характер. Требования истцов о возмещении затрат на гидроподъемник, также считает необоснованными, поскольку обследование должно проводиться управляющей компанией. Также не согласны с размером морального вреда. Вопрос о возмещении затрат на приобретение строительных материалов оставляет на усмотрение суда, не исключает доводы истцов о том, что ими приобретались строительные материалы для проведения работ силами управляющей компании.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственной Жилищной инспекции Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица - КЖКХ Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Опрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля – Свидетель №1 суду пояснил, что <дата> им был подписан акт приемки выполненных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Были выполнены следующие работы: отремонтирован фасад и карниз, устранены недостатки кровельного покрытия, балконной плиты. Указал, что крыша многоквартирного дома не течет. Крыша течет из-за того, что воронки замершие и вода не может туда стекать. Протечка была вдоль стены. Кирпичная кладка на чердаке была частично разрушена. Дополнил, что ремонт кровельного покрытия был проведен в 2014г. и ни у кого, кроме истцов претензий не было.

Опрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля – Свидетель №2 суду пояснила, что проживает на втором этаже <адрес>, а истцы проживают на третьем этаже. Указала, что не видела производился ли ремонт кровельного покрытия многоквартирного дома. Только видела, как рабочие отбивали плиты, месили раствор и штукатурили стены. Акт выполненных работ она подписала, так как ее об этом попросили. Претензий к кровельному покрытию дома и балкону не имеет.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491.

В соответствии п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества многоквартирного дома входят в том числе: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

    Согласно пункту 10 указанных выше Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах №170, утвержденными постановлением Госстроя России от <дата>, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативом собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Указанными Правилами определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В пунктах 2-7 приложения №7 к Правилам №170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 29.06.2020), крыши многоквартирного дома, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к составу общего имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток (Приложение N 2 к указанным Правилам).

Согласно п. 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 предусмотрено, что протечки кровли подлежат немедленному устранению.

Судом установлено, что Симонова Л.С. и Симонов А.Г. являются собственниками в праве общей совместной собственности жилого помещения (квартира), общей площадью * * * кв.м., расположенной на третьем этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-* * * от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № *** от <дата>.

С <дата> ООО «УК «Заусиновский » является управляющей организацией <адрес>, оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <дата>.

    Судом установлено, что <дата> в результате протечек с кровли была повреждена квартира истцов, расположенная по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Кроме того как следует из текста искового заявления, а также пояснений истцов пролив квартиры из-за протечки кровли происходит регулярно в зимний период, а именно в период обильных осадков и таяния снега, когда на крыше скапливается много снега и температура начинает колебаться с плюса на минус.

Согласно Акту о последствиях залива жилого помещения № *** от <дата> составленного комиссией ООО «УК «Заусиновский», в квартире истцов выявлены повреждения потолка и стен в следующих помещениях – кухня, спальня и зал.

Кроме того, согласно Акту проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица №г.о.Сз-98957 от <дата>, составленного Государственной жилищной инспекцией Самарской области, в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлена неисправность кровельного покрытия над квартирой № *** приводящая к протечкам, отслоению отделочного штукатурного слоя наружных стен и откосов окон <адрес>, неисправность балконной плиты <адрес>(обрушение бетона до арматуры), на чердаке жилого дома разрушение, выпадение кирпичей между кровлей и стеной над квартирой № ***. Выявленные нарушения допущены ООО «УК «Заусиновский».

Установлено также, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области ответчику ООО «УК «Заусиновский» было выдано предписание №г.о.Сз-98957 от <дата> для устранения выявленных нарушений, а именно: неисправность балконной плиты (разрушение); неисправность отдельных участков стен (разрушение кирпичной кладки стены <адрес>); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, а именно нарушение отделки фасада и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами и разрушение штукатурного слоя откосов окон <адрес>; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек, в срок - <дата>.

С целью установления технического состояния кровли, фасада и балкона <адрес> жилого <адрес> Симонова Л.С. обратилась в ООО «Проектная компания «Ротонда» для составления технического заключения.

Согласно техническому заключению ООО «ПК «Ротонда» от <дата>, в результате технического обследования спорной <адрес> в г. Сызрани выявлены дефекты внутренней отделки жилой комнаты и кухни, основная причина возникновения дефектов связана с несоответствиями узлов кровли нормативным документациям и нормам СП 17.13330.2017 «Кровли» из чего сделан вывод, что водосточная система и кровля не выполняет свою функцию. Кроме того, специалист пришел к выводу о том, что техническое состояние балкона оценивается как аварийное. Причины аварийного состояния балкона связаны с длительным периодом эксплуатации здания в целом (более 70 лет), низким качеством изготовления и монтажа железобетонных конструкций, а также с несвоевременным текущим ремонтом и тяжелой эксплуатационной средой (балконы подвергаются многократному воздействию атмосферных осадков и значительных перепадов температур). Дальнейшая эксплуатация балкона возможна только после проведения срочных противоаварийных мероприятий.

Определением Сызранского городского суда от <дата> по ходатайству истцов по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

<дата> гражданское дело № *** возвращено в Сызранский городской суд без производства судебной экспертизы, в связи с отказом истцов Симоновой Л.С. и Симонова А.Г. от ее проведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, установленным факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого <адрес> со стороны управляющей компании ООО «УК «Заусиновский», а именно нарушение требований пункта п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170, а именно не обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли многоквартирного дома, в результате которого произошел залив спорной <адрес>

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ответчиком ООО «УК «Заусиновский» предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №г.о.Сз-№ *** от <дата> было исполнено в части, а именно: выполнены работы по устранению неисправности кровельного покрытия жилого дома, приводящей к протечкам; восстановлена кирпичная кладка стены на чердаке жилого дома над квартирой истцов; выполнены работы по восстановлению балконной плиты <адрес>; выполнены работы по восстановлению штукатурного слоя стен фасада местами и откосов окон <адрес>, что подтверждается актом приемки выполненных работ от <дата>, фотоматериалом, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 (собственника <адрес> опрошенного в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что <дата> им был подписан акт приемки выполненных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Также указал, что управляющей компанией были выполнены следующие работы: отремонтирован фасад и карниз, устранены недостатки кровельного покрытия и балконной плиты.

<дата> Государственной жилищной инспекции Самарской области выдано ООО «УК «Заусиновский» новое предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований №г.о.Сз№ ***, а именно: неисправность отдельных участков стен (разрушение кирпичной кладки стены на чердаке над квартирой № ***), работы выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов, а именно нарушение отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами и разрушение штукатурного слоя откосов окна помещения кухни <адрес>, сроком устранения – <дата>.

Согласно Акту приемки выполненных работ по текущему ремонту общего имущества МКД от <дата>, составленного представителями ООО «УК «Заусиновский» в присутствии собственника спорной <адрес> Симонова А.Г., ответчиком выполнены работы по ремонту скатной крыши. Возражения по качеству выполненных работ вышеуказанный акт не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика выполнить работы по устранению пролива талой воды с кровли (демонтаж мягкой кровли); выполнить работы по установке водостока препятствующего попаданию влаги под кровельное покрытие (отбить разрушающийся штукатурный слой и оштукатурить заново), установке оцинкованных металлических фартуков; работ по восстановлению кирпичной кладки на чердаке; работ по устранению неисправности штукатурного слоя откоса оконного блока, помещения кухни (отбить старый слой, оштукатурить заново) удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства вышеуказанные работы ответчиком были исполнены в полном объеме. Истцами не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований в данной части, не опровергнуты доводы заявленных ответчиком в обоснование имеющихся возражений против иска.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно п. 4.2.1.8. Правил N 170, все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические открытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Подпункт "в" пункта 2 Правил, в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит, не противоречит п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, которыми установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.1 Правил N 170 требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

По смыслу вышеприведенных норм закона управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, при этом наличие недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома (балконной плиты) с целью последующего недопущения причинения вреда.

Таким образом, поскольку как было указано выше, со стороны управляющей компании ООО «УК «Заусиновский» установлен факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов об обязании ООО «УК «Заусиновский» выполнить работы - 3% уклон балконной плиты от здания для стока воды, в соответствии с положением п. 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Между тем, требования Симоновой Л.С. и Симонова А.Г. об обязании ответчика уложить на балконной плите противоскользящую плитку пригодную для эксплуатации в условиях улицы, суд полагает необоснованными, поскольку действующим законодательством данная обязанность на управляющие компании не возложена, доказательств обратному суду представлено истцами не было.

Статьей 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Более того, согласно пункту 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о восстановлении архитектурной геометрии откосов окон и балконной плиты удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанные работы относятся к перечню работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленному статьей 166 ЖК РФ, а в силу действующего законодательства ответчик ООО «УК «Заусиновский» несет ответственность по выполнению работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым исковые требования Симоновой Л.С. и Симонова А.Г. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «УК «Заусиновский» компенсацию морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого истца, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов в результате неправомерных действий ответчика, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению технического заключения состояния кровли, фасада и балкона спорной квартиры истцом - Симоновой Л.С. оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> в связи с чем, суд полагает, с ответчика ООО «УК «Заусиновский» подлежат взысканию указанные расходы в размере 7000 руб.

Установлено также, что на основании договора оказания услуг № *** от <дата>, заключенного между Симоновым А.Г. и ИП ФИО9, истцом Симоновым А.Г. были понесены расходы за оказание услуг по предоставлению спецтехники (гидроподъемника АГП-20) по адресу: <адрес> для обследования кровельного покрытия на сумму 3500 руб., а также понесены расходы на приобретение строительного материала для выполнения ремонтных работ спорного балкона, на общую сумму 1 331 руб., из которых: 1067 руб. – расходы на приобретение арматуры В500С 10мм (11,7м) и резка круга газом, 264 руб. – кладочная сетка металл (2шт.), что подтверждается кассовым чеком № *** от <дата>, товарной накладной №№ *** от <дата>, товарным чеком от <дата>.

Указанные выше расходы в размере 1 331 руб., также подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «Заусиновский» в пользу истца Симонова А.Г.

При этом ответчиком не оспаривались обстоятельства того, что данные строительные материалы приобретенные Симоновым А.Г. были использованы для проведения ремонтных работ балкона квартиры истцов.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения судебных расходов, понесенных истцами за отправку письма в фонд капитального ремонта от <дата> на сумму 208 руб., а также расходов на распечатку документов в размере 360 руб., ввиду недоказанности истцами связи между понесенными издержками и рассматриваемым гражданским делом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Симонова А.Г. в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 1650 руб. (отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам за один день <дата>), поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что именно из-за сложившейся ситуации (в связи с некачественным ремонтом балконной плиты) была упущена выгода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей» также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а именно в пользу Симоновой Л.С. в размере 1000 руб., и Симонова А.Г. в размере 2 915 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Симоновой Л.С., Симонова А.Г. к ООО «УК «Заусиновский» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Управляющая компания «Заусиновский» выполнить 3% уклон балконной плиты цементного пола <адрес>

    Взыскать с ООО «УК «Заусиновский» в пользу Симоновой Л.С., Симонова А.Г. компенсацию морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «УК «Заусиновский» в пользу Симоновой Л.С. расходы по составлению технического заключения в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «Заусиновский» в пользу Симонова А.Г. расходы за оплату услуг по предоставлению спецтехники в размере 3500 руб., расходы на приобретение материалов в размере 1 331 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Заусиновский» в пользу Симоновой Л.С. штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 1000 руб., а в пользу Симонова А.Г. взыскать штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 2915 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья: Сорокина О.А.