Решение по делу № 33-19676/2024 от 19.09.2024

УИД 03RS0015-01-2024-000147-80

                          дело № 2-599/2024

                       справка судья Ерофеев Е.Н.

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19676/2024

24 октября 2024 г.                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Анфиловой Т.Л., Валиуллина И.И.,

при секретаре Гимадиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Тютюгину С.А. о признании договора недействительным, взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по апелляционной жалобе Тютюгина С.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Тютюгину С.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 12.07.2023 года около 22:06 часов в районе дома адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №..., под управлением Тютюгина С.А., и Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего С. Причиной ДТП явилось невыполнение водителем Тютюгиным С.А. требований ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховщиком по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Ответчик по требованию страховщика не предоставил автомобиль на осмотр. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, учитывая, что собственник автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №..., на момент заключения полиса ОСАГО умер, просил признать договор обязательного страхования ХХХ 0291197564, заключенный между сторонами, недействительным, а также взыскать сумму выплаченного страхового возмещения.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 года исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тютюгину ЯС.А. о признании договора недействительным и взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворены.

Признан недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №... от 30 января 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и Тютюгиным С.А..

Взысканы с Тютюгина С.А. (ИНН №...) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) сумма в размере 400810 (четыреста тысяч восемьсот десять) рублей 36 копеек, в том числе сумма выплаченного страхового возмещения в размере 393610 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 7200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Тютюгин С.А. просит решение суда

отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя Тютюгина С.А. Зайнетдинова Ф.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ПАО СК «Росгосстрах» Хасанова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям решение суда не отвечает в полной мере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхов.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ", по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2023 года около 22:06 часов в районе дома адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак

№..., под управлением Тютюгина С.А., и Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Е №... принадлежащего С.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Тютюгин С.А., предъявивший электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ №... о страховании гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от 01.08.2023 года АО «АльфаСтрахование» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по заявлению С. в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 02.08.2024 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 432, 944, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что регистрация автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №..., была прекращена 25.11.2022 года в связи со смертью собственника Ч., а доказательства предоставления Тютюгиным С.А. страховщику договора купли-продажи автомобиля от 10.10.2022 года отсутствуют, учитывая, что в электронном полисе ОСАГО, выданном ПАО СК «Росгосстрах», собственником автомобиля значился умерший Ч., пришел к выводу о том, что договор страхования является недействительным по причине сообщения страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы сделаны при неправильном применении норм материального права и без учета всех обстоятельств дела.

Стороной ответчика в суд представлен договор купли-продажи автомобиля от 10.10.2022 года, заключенный между Ч. и Тютюгиным С.А., по условиям которого ответчик приобрел автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №....

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч. умер дата.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, дата в отношении указанного автомобиля прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти лица, являющегося собственником данного транспортного средства. По состоянию на 24.01.2024 года автомобиль зарегистрирован за Ч.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 года Тютюгиным С.А. было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №..., на период с 31 января 2023 года по 30 января 2024 года, с указанием технических характеристик транспортного средства, периода использования с 31.01.2023 года по 30.01.2024 года, в разделе «страхователь» указан Тютюгин С.А., в разделе «собственник» указан Ч., а в разделе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан Тютюгин С.А.

30.01.2023 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Тютюгиным С.А. заключен договор ОСАГО серии ХХХ №..., по условиям которого была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №..., на период с дата по дата, где в разделе «страхователь» указан Тютюгин С.А., в разделе «собственник» указан Ч., а в разделе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан Тютюгин С.А.

Тютюгиным С.А. уплачена страховая премия в размере 6389,64 руб.

Договор заключен сторонами в электронной форме, путем заполнения страхователем заявления на сайте по установленной страховщиком форме.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

При этом, согласно положений п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Таким образом, заключая договор страхования, новый владелец выполняет свою обязанность по страхованию транспортного средства до совершения регистрационных действий.

Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Опрошенная в судебном заседании третье лицо Ч. пояснила, что не знает про существование спорного автомобиля, в последнее время не видела у мужа легкового автомобиля, были Баргузин и Газель.

Судебная коллегия учитывает, что нахождение автомобиля у Тютюгина С.А. в период с 10.10.2022 года по настоящее время подтверждает совершение умершим Ч. сделки по продаже автомобиля, а также приобретение его Тютюгиным С.А.

При этом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих право собственности на спорный автомобиль иных лиц на момент заключения договора ОСАГО 30.01.2023 года.

Таким образом, учитывая то, что титульный собственник транспортного средства при заключении договора купли-продажи не менялся, регистрация смены собственника не производилась, стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных транспортного средства, что свидетельствовало бы о добросовестности сторон гражданских правоотношений, умерший Ч. при жизни, а также его наследники право собственности на автомобиль не оспаривали, выводы суда о том, что на момент заключения договора ОСАГО 30.01.2023 года ответчик не являлся законным владельцем транспортного средства применительно к значению этого понятия, установленному статьей 1 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не соответствуют обстоятельствам дела.

Статья 15 Закона об ОСАГО гласит о том, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, а не только собственниками.

На основании совокупности указанных обстоятельств, безотносительно того, когда был заключен договор купли-продажи, объективных доказательств, опровергающих то, что Тютюгин С.А. на момент заключения договора ОСАГО не являлся фактическим владельцем транспортного средства, не представлено.

Судебная коллегия также принимает во внимание то, что оспариваемый договор страхования заключался на условиях, указанных Тютюгиным С.А. в заявлении на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в виде электронного документа.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45034), действующим в спорный период, установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 7 Указания N 4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с данным Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора.

После заполнения заявления страхователь, осуществивший доступ к сайту страховщика с использованием простой электронной подписи в соответствии с данным Указанием, подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику.

По результатам автоматизированной обработки запроса, поступило подтверждение сведений, изложенных Тютюгиным С.А. в заявлении на страхование, в связи с чем, был оформлен страховой полис серии ХХХ №... на условиях, указанных в данном заявлении.

Предметом договора страхования по полису ОСАГО является не имущество, а ответственность его владельца.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен на основании волеизъявления обеих сторон, как страхователя, так и страховщика. В договоре оговорены все существенные условия.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, в нарушение названной нормы права истец не представил доказательства того, что указанные ответчиком в заявлении на страхование сведения являются заведомо ложными, не доказал наличие умысла у страхователя на сообщение заведомо ложных сведений в части собственника транспортного средства.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Таких доказательств, материалы дела не содержат.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для признания договора страхования недействительным, положенные истцом в основу его требований, не нашли своего подтверждения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Тютюгину С.А. о признании договора недействительным, взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Председательствующий:                        А.В. Идрисова

судьи:                                    Т.Л. Анфилова

                                        И.И. Валиуллин