Решение по делу № 2-2718/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                    13 апреля 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Шабановой Н.А. с участием представителя истца Бутенко Ю.В., ответчика Лазаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» к Лазаревой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» (далее ООО «КомфортСервис») обратилось в суд с иском к Лазаревой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> находится в управлении ООО «КомфортСервис». Собственником квартиры № № по вышеуказанному адресу является Лазаревой Т.В.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также пеню, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «КомфортСервис» Бутенко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Лазарева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания платы за содержание жилищного фонда, потребленные коммунальные услуги. С требованием о взыскании начислений за услуги консьержа не согласилась, также на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ просила уменьшить размер пени. Заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя считала необоснованным, поскольку участвующая в судебном заседании представитель ответчика состоит в трудовых отношениях с ООО «КомфортСервис».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дом № № по улице Маяковского в городе Сургуте находится в управлении ООО «КомфортСервис» на основании протокола собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником квартиры № №, расположенной в доме № № по <адрес>, является ответчик Лазарева Т.В., что подтверждается поквартирной карточкой Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте и актом приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества урегулирована и ст. 210 ГК РФ, а также ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг.

Между ООО «КомфортСервис» и Лазаревой Т.В. договор управления многоквартирным жилым домом не заключён, однако, ответчик пользуется предоставляемыми управляющей компанией услугами, соответственно, сложившиеся правоотношения свидетельствуют о наличии договорных обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

В рамках названной нормы закона установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентированы ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с требованиями которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчица не вносила плату за содержание жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер задолженности Лазаревой Т.В. не оспаривается за исключением начислений за услуги консьержа в размере <данные изъяты>. в месяц.

Суд полагает, что стоимость указанной услуги включена в расчёт задолженности истцом правомерно, поскольку согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении дополнительной услуги по содержанию общего имущества: круглосуточные услуги консьержа в первом подъезде, установка и техническое обслуживание системы круглосуточного видеонаблюдения входов в <данные изъяты> подъезды и придомовой территории в цифровой записи с сохранением архива в течение <данные изъяты>, с постоянным выводом изображения на монитор консьержа, с включением статьи на оплату собственникам в ежемесячный счёт-извещение. Утвержден размер ежемесячной платы за дополнительную услугу <данные изъяты> рублей с собственника одной квартиры подъезда № и <данные изъяты> рублей с собственника одной квартиры подъезда № №

Ответчица проживает во втором подъезде. Правомочность решения собственников никем не оспорена, следовательно, истцом правомерно включена стоимость данной услуги в расчёт задолженности.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность <данные изъяты> руб., взысканную в судебном порядке согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Лазаревой Т.В. заявлено об уменьшении размера неустойки.

Учитывая представленные доказательства о материальном и семейном положении ответчицы, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований с Лазаревой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании установлено, что представитель истца Бутенко Ю.В. состоит в трудовых отношениях с истцом, кроме того документов, подтверждающих несение расходов в указанном размере суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» к Лазаревой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                  подпись                Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда                            Е.А. Кладько