Решение по делу № 2-1722/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1722/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         23 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 05 мин. в <адрес> произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств: Toyota Corolla Aхio г.н.з. №, принадлежащий ФИО7, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Паритет-СК», страховой полис ЕЕЕ №, Toyota Allion г.н.з. №, принадлежащий ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю Toyota Allion, 2008 г.в., г.н.з. № причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управляющего автомобилем Toyota Corolla Aхio г.н.з. АУ 125, нарушившего п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ. В установленном законом порядке им было подано заявление в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с предоставлением всех необходимых документов, запросов о необходимости в предоставлении дополнительных документов не поступало. На основании этого, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела расчет и выплатила сумму в размере 101 100 руб. 00 коп. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная независимая экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля Toyota Allion г.н.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 800,00 руб., на проведение независимой экспертизы было потрачено 12 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия в страховую компанию, на основании которой страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела расчет и выплатила сумму в размере 10 300 руб.00 коп. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 65 400 рублей 00 коп, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 12000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной истцу.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СК «Паритет -СК» возражала против удовлетворения требований в части взыскания штрафа, расходов на представителя, проведения экспертизы, компенсации морального вреда, считает указанные требования необоснованными.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ее представитель, третье лицо ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), согласно письменного заявления истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в отсуствии представителя ходатайств не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие по факту того, что ФИО7, управляя транспортным средством марки «Тойота Аксио», гос. рег. знак № со стороны <адрес> в районе <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Аллион», гос. рег. знак № и металлическое ограждение, что подтверждается дополнением к определению об отказе №, объяснениями ФИО1, ФИО7, схемой ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, всей передней оптики, правого зеркала заднего вида, обоих передних крыльев, что подтверждается дополнением к определению об отказе <адрес>.

На основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ (л.д. 61).

Собственником пострадавшего в ДТП автомобиля марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД УМВД России по <адрес>. Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля марки «Toyota Corolla Aхio», государственный регистрационный знак № является ФИО7

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего – истца, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" п. 9 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. "а" п. 12 ст. 1 настоящего Федерального закона.

В данном случае официальное опубликование данного Федерального закона было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.03.2017 г., соответственно Федеральный закон вступил в силу 28.04.2017 г.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае к возникшим отношениям применимы положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ранее действующей редакции, предусматривающие возмещение вреда потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец как потерпевший обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведен осмотр автомобиля страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах перевел ФИО1 страховое возмещение в размере 101100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО6 обратилась в ООО «Автономная Незавимая Экспертиза» для оценки стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с чем заключил договор на услуги оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Toyota Allion», государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить ему сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перевел ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

В рамках данного гражданского дела судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно выводам эксперта в заключении по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер расходов, необходимых для приведения автомобиля марки «Toyota Allion», г.р.з № в состояние, в котором он находился до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с его участием ДТП (наступления страхового случая), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работах с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, представленное по делу заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу в качестве допустимого доказательства принять заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение судебной экспертизы произведено с учетом соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные, исходя из имеющихся в его распоряжении документов.

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобилю «Toyota Allion», регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в счет страхового возмещения истцу выплачено <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, остаток не выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст.1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что прямое возмещение со страховой компании потерпевшего возможно при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, при этом страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть застрахована.

В силу п.б ст. 7 Федерального закона «ОБ ОСАГО» (в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доказательств того, что истцу произведена доплата страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, в пользу истца с ответчика в счет суммы страхового возмещения подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично и отказу по размеру, превышающему взысканный.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено выше, истец обратилась в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» в целях оценки ущерба пострадавшего в ДТП транспортного средства.

В соответствии с договором на услуги оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Автономная Независимая Экспертиза», стоимость работ по данному договору определена в размере <данные изъяты> рублей. Истец оплатил ООО «Автономная Независимая Экспертиза» в счет работ по указанному договору оказания услуг денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями – договорами (л.д. 17).

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, признав расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 12 000,00 рублей необходимыми для обращения в суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца в размере 12 000 рублей 00 копеек, удовлетворяя требования истца в указанной части.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, приведенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая установленный факт нарушения прав ФИО1 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, определив его размер в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек (50% от <данные изъяты> рублей).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей, удовлетворяя требования в данной части частично и отказывая по сумме, превышающей взысканную.

Также, исходя из положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего на изготовление копии заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя требования истца в части данной суммы.

Кроме того, в связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮрЭкс», распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, представленных доказательств в обоснование данных требований, пропорциональности размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы последнего на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, что пропорционально сумме удовлетворённых основных требований и составляет 66,51% от заявленной суммы, удовлетворив частично требования в данной части.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на копии документов в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 27 июля 2018 года