Решение по делу № 2-1452/2016 от 14.01.2016

Дело (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

16 февраля 2016 года                     Центральный районный суд

г.Комсомольска –на- Амуре

(адрес)

В составе:

председательствующего судьи Айзенберг А.М.

при секретаре Федотовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхонтова О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей,

                         УСТАНОВИЛ:

Яхонтов О.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал следующее: между истцом и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (№) от (дата).

Истец обратился с заявлением о досрочном расторжении договора и выплате выкупной суммы, в связи с чем, договор расторгнут и мне выплачено всего (№) рублей. По условиям договора, по истечении 4-летнего срока страхования, страхователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и получить выкупную сумму в размере 80% от сформированного страхового резерва. Кроме того, условиями договора был предусмотрен дополнительный доход. При этом, первое начисление годового дополнительного дохода происходит за первый календарный год действия Договора (год, следующий за годом заключения Договора). Между тем, как информировал представитель ответчика, доход зависит от результатов инвестиционной деятельности, но не ниже ставки рефинансирования Банка России в год. Истец не был проинформирован, в какой инвестиционной деятельности ответчик участвует и о доходности.

Указанные в полисе в графе "страхователь" мелким шрифтом сведения о том, что условиями программы Росгосстрах жизнь Престиж "Семья" ознакомлен и согласен, не соответствуют действительности. С приложением 2 истец не был ознакомлен и не согласен. Считает, что любые приложения к договору страхования должны быть подписаны, иначе не соблюдается письменная форма сделки.

В связи с нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, что вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору. За период с (дата) по (дата) по договору страхования было выплачено 165834 рублей. Ответчиком, в связи с расторжением договора, выплачено 42355,74 рублей, дополнительный инвестиционный доход в размере (№) рублей. Таким образом, основной долг составляет: (№) рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитана по формуле: (№) руб. (основной долг в период с (дата) по (дата).г.) * 8,25% (ставка рефинансирования): 365* (№), в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и равна (№) руб. С учетом вычета оплаченного дополнительного инвестдохода в размере (№) рублей, проценты составляют (№) рублей,

Просит суд взыскать уплаченные суммы по договору страхования в размере (№) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (№) рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере (№) рублей.

Слушание дела было назначено на 02.02.2015г., 16.02.2016г. В судебные заседания в назначенное время истец Яхонтов О.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не извещал. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет настоящее заявление без рассмотрения, что не препятствует вторичному обращению заявителя в суд.

    Руководствуясь п.8 ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Яхонтова О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение по ходатайству стороны может быть отменено судом, вынесшим определение при представлении стороной доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     А.М. Айзенберг