Решение по делу № 11-112/2017 от 04.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> РБ                  20 октября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Валиевой М.М. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Валиевой М.М. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 793 рубля 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Валиевой М.М. мировому судье поступило заявление об отмене указанного судебного акта.

В обоснование заявления указано, что Валиева М.М. не согласна с размером задолженности. Ею судебный приказ был получен на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Валиевой М.М. отказано.

В частной жалобе на данное определение должник просит отменить его как незаконное. В обоснование указано, что судебный приказ она получила 24.08.2017г., на приеме у судебного пристава-исполнителя, т.к. с ее пенсии без ее ведома начали удерживать денежные средства. Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок Валиева М.М. не могла представить в связи, с тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно проживала по адресу: РБ, <адрес>, где ухаживала за матерью, Киреевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ. О вынесении судебного приказа и направления его почтовой корреспонденцией должником не могла быть получена, в связи с отсутствием Валиевой М.М. в месте прописки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» и должник Валиева М.М. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель должника Тухватов А.Г. в судебном заседание жалобу поддержал, просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Ст. 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что к возражению должника, направленному за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника Валиевой М.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), следовательно должник был надлежащим образом извещен о вынесении судебного приказа.

Валиевой М.М. каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска срока предоставления возражения относительно исполнения судебного приказа не предоставлено, как не предоставлено и доказательств о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на представление возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что она находилась в <адрес>, где ухаживала за матерью, что соответственно ею не могло быть в срок представлено возражение относительно судебного приказа, суд апелляционной инстанции не может рассматривать в качестве уважительной причины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Валиевой М.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись). Копия верна.

Федеральный судья                        Галикеев Р.М.

Справка: судья Насыров И.В.

дело № 11-112/2017