Решение от 05.04.2018 по делу № 2-745/2018 от 28.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 5 апреля 2018 года

    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьск КОНДРАЦКОЙ Е.В.,

при секретаре судебного заседания ХРАМЦОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рожковой ЕА к Рожкову ВН о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Рожкова Е.А. обратилась в суд с иском к Рожкову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование требований иска указала, что в 1996 году ее супругу Рожкову В.Н. для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>, на состав семьи три человека, включая ее. На право занятия жилой площади выдан ордер № от 17 октября 1996 года. В феврале 2004 года брак между ней и ответчиком прекращен. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ноября 2004 года, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его личных вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ему не создавалось.

В судебном заседании истец Рожкова Е.А. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рожков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в его адрес была направлена судебная повестка заказной корреспонденцией, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом отказ нанимателя либо членов его семьи от дальнейшего пользования жилым помещением не обусловлен согласием наймодателя либо иными обстоятельствами, кроме волеизъявления самого нанимателя или членов его семьи. Выезд из жилого помещения и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, должен быть добровольным.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, имеющее адресный ориентир: <адрес>, было предоставлено для проживания ответчику Рожкову В.Н..

На право занятия жилой площади Администрацией города Ноябрьска выдан ордер № от 24 февраля 2005 года.

Как следует из ордера, жилое помещение было предоставлено Рожкову В.Н. на состав семьи три человека: Рожков В.Н. (ответчик), Рожкова Е.А. (супруга) и Рожкова А.В. (дочь).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Рожкова Е.А. (истец), Сысоева Н.Е. (дочь истца), Рожкова А.В. (дочь сторон) и внуки истца ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Рожков В.Н. не проживает в жилом помещении более 13 лет с ноября 2004 года, что подтверждается актом по факту проживания от 28 февраля 2018 года, составленным с участием соседей и представителей жилищно-эксплуатационной организации, личных вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, добровольно снялся с регистрационного учете по спорному адресу, о чем свидетельствует архивная справка АО «ЕРИЦ ЯНАО» от 24 января 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Каких-либо прав ответчик на спорную квартиру не предъявлял, вселиться в квартиру не пытался.

Доказательств уважительности причин не проживания со стороны ответчика не поступило.

Суд считает, что ответчик в спорной жилой площади не нуждается, его выезд в другое место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░