Решение от 06.07.2022 по делу № 2-759/2022 (2-6611/2021;) от 29.06.2021

    № 2-759/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года                             г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего                         Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                          Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 и А3 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Никотин С.Е. и Никотина Ю.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: гХ на основании Договора участия в долевом строительстве № СТ1/8-57 от 4 марта 2020 года. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера, стоимость устранения которых составляет 157516 рублей. Просят взыскать с ответчика убытки в размере 157516 рублей, неустойку за период с 26 июня 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 157516 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

Представитель истца Ефимов А.М., действующий на основании доверенности от 27 мая 2021 года, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Звягин М.В., действующий на основании доверенности от 1 сентября 2020 года, исковые требования признал частично, просил при взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 4 марта 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ1/8-57, согласно которому застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок собственными и (или) с привлеченными силами построить Жилой Х, Х, ТП, инженерное обеспечение по строительному адресу: Х, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику Х, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2020 года истцу по акту приема-передачи ответчик передал объект долевого строительства – Х и право собственности зарегистрировано за истцами в общую совместную собственность 14 сентября 2020 года, что следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости от 14 сентября 2020 года.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде строительного мусора под линолеумом, непроварки швов между полотнами линолеума, непрокрашенных участков на инженерных сетях, следов инструмента, сгустков краски, трещин на окрашенных поверхностях, отклонения пола от горизонтальной поверхности, уступов между плитками на полу, зазора в Е-образном соединении на балконном блоке, следом монтажной пены, деформации уплотнительной резинки на балконном блоке, разрушения герметизации шва и отклонения от вертикали оконного блока, морщин на обоях, неровностей подрезки обоев, строительного мусора под обоями, неровностей плавного очертания стен.

Стоимость устранения недостатков составила 157516 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № 0193/22 от 10 июня 2022 года, с учетом дополнения «Ответы на ходатайство», заключением эксперта Шашина Н.С. в судебном заседании.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом не учтены условия проекта, в соответствии с которыми на листе 13 проекта приведены размеры не оконных изделий, а границы проема, в связи с чем недостатков в установке оконных блоков с доборами нет, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными заключениями эксперта, а так же самим проектом, который не предусматривает доборы при установке балконных блоков, кроме того из него следует, что размеры окон и дверей указаны по размеру проема, точный размер изделия уточняется производителем; габариты дверей и окон уточнить по месту. Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных условий проекта следует, что при изготовлении дверей и окон изготовитель должен был руководствоваться фактическим размером оконных и дверных проемов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 157516 рублей, т.е. по 78758 рублей в пользу каждого истца.

    Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2021 года ответчику вручена претензия истцов с требованиями о выплате убытков, что следует из кассового чека от 11 июня 2021 года и отчета об отслеживании.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 26 июня 2021 года по 31 октября 2021 года, т.е. за 128 дней, составила:

157516 рублей х 1 % х 128 дней = 201620, 48 рубля.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а так же все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении; ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными, однако, сумму в размере 10000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает справедливым и достаточным взыскать по 2000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 90758 рублей, который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10000 рублей в пользу каждого истца.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами, на основании договора на оказание юридической помощи от 27 мая 2021 года, понесены расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской в самом договоре. Учитывая категорию спора, услуги, которые были оказаны представителем, в том числе участие в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, т.е. 7500 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 27 мая 2021 года, квитанции от 27 мая 2021 года, кассовым чекам от 28 июня 2021 года и от 3 июля 2022 года, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 2100 рублей, почтовые расходы в сумме 56 рублей, расходы на изготовление копий в размере 180 рублей, всего 2336 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по 1168 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, истцами понесены расходы по досудебной оценке убытков в размере 25000 рублей.

В тоже время, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 20000 рублей и взыскать каждому истцу по 10000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме размере 5350, 32 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 58300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78758 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18668 ░░░░░░, ░░░░░ 119426 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78758 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18668 ░░░░░░, ░░░░░ 119426 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5350, 32 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-759/2022 (2-6611/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Никотина Юлия Юрьевна
Никотин Станислав Евгеньевич
Ответчики
АО " ФИРМА " КУЛЬТБЫТСТРОЙ "
Другие
Ефимов Антон Максимович
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Судья
Кирсанова Т.Б.
Дело на сайте суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
29.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2021Передача материалов судье
29.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.09.2021Предварительное судебное заседание
01.11.2021Производство по делу возобновлено
01.11.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.11.2021Предварительное судебное заседание
23.03.2022Производство по делу возобновлено
23.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2022Судебное заседание
13.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
14.06.2022Производство по делу возобновлено
29.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Судебное заседание
06.07.2022Судебное заседание
08.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее