Решение по делу № 33-10009/2024 от 10.06.2024

Судья Горбань И.А.                УИД 61RS0020-01-2023-002170-40

Дело № 33-10009/2024

Дело № 2-125/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Джагрунова А.А., Максимова Е.А.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспарян Варвары Шураевны к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, встречному иску ООО «Абсолют Страхование» к Гаспарян Варвары Шураевны о признании договора страхования недействительным, по апелляционной жалобе Гаспарян Варвары Шураевны на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Гаспарян В.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, указав в обоснование, что 13.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб ее транспортному средству Датсун он-До. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства истца была застрахована на основании полиса ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданного ООО «Абсолют Страхование».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО15., управлявшей автомобилем Лада Гранта, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается извещением о ДТП 13.03.2023. Документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, ответчиком получены 27.03.2023, осмотр он не организован, направление на ремонт не выдано.

При рассмотрении обращения Гаспарян В.Ш. финансовый уполномоченный указал, что согласно сведениям официального сайта Министерства транспорта Ростовской области, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении транспортного средства имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, выданное 27.05.2021. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси аннулировано 13.03.2023, однако, определить точное время аннулирования лицензии финансовым уполномоченным не предоставляется возможным. Заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Установленные финансовым уполномоченным обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения ущерба транспортное средство использовалось именно в предпринимательских целях.

Гаспарян В.Ш. указывает, что довод уполномоченного о том, что она не является потребителем финансовых услуг, несостоятелен. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, она не является индивидуальным предпринимателем. Договор страхования заключен с личной целью использования ТС, что подтверждается полисом ОСАГО. Автомобиль легковой и не предназначен для грузоперевозок. Таким образом, истец по смыслу закона является потребителем финансовых услуг, и прекращение рассмотрения уполномоченным является незаконным.

В связи с несогласием с решением уполномоченного, по инициативе истца проведено экспертное исследование № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2023, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей составляет: без учета износа запчастей – 60 700 руб. В связи с не организацией ремонта ответчиком, истец будет вынужден нести убытки по ремонту на СТО по среднерыночным ценам, в связи с чем экспертное заключение, выполненное по Единой методике не может быть принято судом как величина ущерба автомобилю и положено в основу решения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу убытки в результате не проведения ремонта автомобиля в сумме 35 698 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку с 17.04.2023 по момент исполнения обязательства в размере 1% от суммы убытков 35 698 руб., ограничив сумму неустойки 400 000 руб., штраф в сумме 17 849 руб., стоимость услуг представителя – 50 000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе – 20 000 руб.

ООО «Абсолют Страхование» подано встречное исковое заявление к Гаспарян В.Ш. о признании договора страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ООО «Абсолют Страхование» и Гаспарян В.Ш. недействительным, в обоснование которого указано, что 06.07.2022 между сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области, по состоянию на 26.09.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО11 выдано разрешение на осуществление деятельности в качестве такси на автомобиль Датсун Он-До, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 5 лет с 27.05.2021 по 27.05.2026, аннулировано с 13.03.2023.

25.01.2023 ответчик письмом исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомил истца о досрочном прекращении действия договора страхования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2023 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В последующем, ответчик внес сведения об аннулировании действия страховых полисов, подтверждающих заключение договоров страхования, на сайте Российского Союза Автостраховщиков, что подтверждается запросом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2023.

Основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО ответчик указал на предоставление истцом недостоверных сведений относительно целей использования транспортных средств, поскольку транспортное средство использовалось в качестве такси, тогда как истцом в разделе заявления о заключении договора ОСАГО «цель использования автомобилей» указана как «личная».

Указанные недостоверные сведения имеют существенное значение для определения степени страхового риска. Соответственно, договор ОСАГО по полису серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратил свое действие с 25.01.2023.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Гаспарян В.Ш. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов – отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Абсолют Страхование» к Гаспарян В.Ш. о признании договора страхования недействительным – отказано.

Суд взыскал с Гаспарян В.Ш. в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Гаспарян В.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает, что проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования, в том числе поданного в электронном виде, сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика. Ссылается на то, что факт направления ответчиком сведений в РСА об аннулировании договора ОСАГО спустя пять месяцев после ДТП свидетельствует о его злоупотреблении правом. Полагает, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доту получения истцом именно уведомления страховщика о досрочном одностороннем прекращении договора ОСАГО, в материалы дела ответчиком не представлено. Считает, что ответчиком не доказан факт вручения истцу заявления о расторжении договора, в связи с чем договор ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нельзя считать расторгнутым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО «Абсолют Страхование» - Литвиненко И.А., просившего решение суда оставить без изменения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.03.2023 в 10 час. 00 мин. в г.Гуково Ростовской области на ул. Гагарина, напротив дома №32, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО16 и Датсун Он-До, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО13

Указанное ДТП оформлено его участниками в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» путем составления извещения от 13.03.2023.

Из схемы ДТП, отображенной в указанном извещении и подписанной обоими водителями, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО17. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Лада Гранта, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП являлась ФИО18 ее гражданская ответственность была застрахована на дату ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Собственником автомобиля Датсун Он-До, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП и по настоящее время является Гаспарян В.Ш.

Как указано в извещении о ДТП от 13.03.2023, гражданская ответственность Гаспарян В.Ш. была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

27.03.2023 Гаспарян В.Ш. обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом случае. 29.03.2023 ООО «Абсолют Страхование» направило Гаспарян В.Ш. ответ об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страхового возмещения, так как договор ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2022 досрочно прекращен 25.01.2023 по причине выявления ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

26.04.2023 в адрес ООО «Абсолют Страхование» поступила претензия Гаспарян В.Ш. с требованиями о выплате страхового возмещения и выплате неустойки. Ответчиком 28.04.2023 Гаспарян В.Ш. направлено уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии и пересмотра принятого ранее решения об отказе в страховой выплате.

Не согласившись с решением ООО «Абсолют Страхование», Гаспарян В.Ш. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 30.08.2023 прекращено рассмотрение обращения Гаспарян В.Ш., ввиду того, что в момент причинения ущерба принадлежащее истцу транспортное средство использовалось в предпринимательских целях, поскольку согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области, ФИО12 27.05.2021 выдано разрешение на осуществление деятельности в качестве такси на застрахованном истцом в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО от 06.07.2022 для использования в личных целях автомобиль Датсун Он-До, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Срок действия разрешения – 5 лет, аннулировано 13.03.2023.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 432, 927, 931, 936, 940, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что на момент ДТП гражданская ответственность Гаспарян В.Ш. при использовании автомобиля Датсун Он-До водителем ФИО14 не была застрахована в установленном законом порядке.

При этом суд установил, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте РСА, полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратил свое действие 25.01.2023. Уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, направленное Гаспарян В.Ш. 25.01.2023 по адресу ее регистрации получено последней 04.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В связи с чем отказал в удовлетворении требований Гаспарян В.Ш. в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании договора страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2022 недействительным, суд исходил из того, что спорный договор прекратил свое действие с 25.01.2023, в связи с чем основания для признания расторгнутого договора недействительным, расторгнут.

Вопрос о распределении судебных расходов суд первой инстанции разрешил в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.03.2024 обжалуется только Гаспарян В.Ш. и только в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При этом, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1.15. Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Так, судом установлено, что на момент ДТП от 13.03.2023 гражданская ответственность Гаспарян В.Ш. не была застрахована в установленном законом порядке, поскольку ранее действие договора обязательного страхования было досрочно прекращено страховщиком на основании п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответствующее уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования, направленное Гаспарян В.Ш. 25.01.2023 по адресу ее регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено последней 04.02.2023.

Таким образом, каких-либо обязательств перед Гаспарян В.Ш. у ООО «Абсолют Страхование» в связи с ДТП от 13.03.2023 не возникло.

Вопреки позиции апеллянта, ООО «Абсолют Страхование» суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие направление в ее адрес уведомления о прекращении действия договора страхования. Между тем, утверждая об обратном, апеллянт, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательств, свидетельствующих о том, что 04.02.2023 ею получено почтовое отправление, содержащее иные сведения, вследствие чего она не могла быть осведомлена об аннулировании действия страхового полиса.

Сведений о том, что истец Гаспарян В.Ш., получив уведомление о прекращении действия договора ОСАГО и вплоть до даты ДТП выражала несогласие с этим в какой-либо форме, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Гаспарян В.Ш. требований.

Нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что право оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, а не лицам, участвующим в деле.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, не соответствует действительности. Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела. Оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца, по сути, полностью повторяют ее позицию по данному делу, эти доводы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Вместе с тем, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаспарян Варвары Шураевны– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2024.