Решение по делу № 2-3470/2018 от 10.01.2018

                                                                                                  К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Залесного С.А.

при секретаре                                      Баранцевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Краснодарскому региональному отделению политической партии «Яблоко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КРОПП «Яблоко» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 61281 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13298 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., льготных доплат за коммунальные платежи и льготный проезд в размере 53100 руб., компенсации за не получение на протяжении трех лет за коммунальные платежи и льготный проезд, в связи с потерей трудовой книжки и до настоящего периода не выдачей справки о стаже работы в партии «Яблоко» в размере 11523 руб.

В обоснование своих требований, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она работала в КРОПП «Яблоко» в должности главного бухгалтера. Вместе с тем, при увольнении ей не была выплачена заработная плата за декабрь 2014 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск, иные денежные компенсации.

В судебном заседании истица, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ФИО2, просил применить правила пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица партии «Яблоко» в судебном заседании полагал, что заявленные требования являются необоснованными, однако не возражал выплатить истице денежные средства, в размере эквивалентном ее заработной плате за декабрь 2014 г.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в КРОПП «Яблоко» в должности главного бухгалтера, с окладом 8000 руб., что подтверждается расчетной ведомостью, табелем учета рабочего времени.

Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, п.5 ст.81 ТК РФ за совершение прогула и неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

При таком положении, учитывая, что истица не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истицей искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании денежных сумм с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку представителем третьего лица признан факт невыплаты ФИО4 заработной платы за декабрь 2014 г., суд, с учетом положений ч. 1 ст. 140 ТК РФ, согласно которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за декабрь 2014 г. в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. судом установлено, что по вине ответчика истице не была своевременно выплачена заработная плата. С учетом принципов разумности и справедливости, размер компенсации следует снизить до 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Краснодарскому региональному отделению политической партии «Яблоко» - удовлетворить в части.

Взыскать с Краснодарского регионального отделения политической партии «Яблоко» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2014 г. в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 9000 руб. (девять тысяч рублей).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий -