Решение по делу № 2-81/2017 (2-984/2016;) от 09.12.2016

Дело №2-81/2017                                                                                                           копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шляпину Михаилу Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк Росси» обратилось в Александровский городской суд Пермского края с иском к Шляпину М.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ответчик Шляпин М.С. в судебное заседание не явился, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине его отсутствия в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления местом жительства ответчика Шляпина М.С. указан адрес: <адрес>.

После принятия искового заявления к производству суда установлено, что Шляпин М.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес> края по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разрешение по существу данного гражданского дела в Александровском городском суде нарушит конституционное право ответчика на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, а также нарушит нормы ГПК РФ, определяющие подсудность гражданских дел, что приведет к вынесению судом незаконного решения.

На основании изложенного дело подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шляпину Михаилу Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

         Судья                                                                                 О.Н.Ёлохова