Решение по делу № 33-22952/2022 от 14.07.2022

Судья: Коняхина Е.Н.                           Дело № 33-22952/2022

50RS0004-01-2021-001173-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                 20 апреля 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев частную жалобу представителя Ершова С. С.ча – Батовой М. А.

на определение Волоколамского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Ершова С. С.ча о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года

по гражданскому делу по иску Якимова И. П. к Ершову С. С.чу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

решением Волоколамского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года исковые требования Якимова И.П. к Ершову С.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства удовлетворены. Договор купли-продажи ТС бункеровоз ГАЗ <данные изъяты>, 2015 г.в., VIN:<данные изъяты>, шасси:<данные изъяты>, номер кузова:<данные изъяты>, цвет кузова белый, заключенный 6 августа 2018 года между ИП Якимовым И.П. и Ершовым С.С. признан недействительным. Применены последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>, обязавшие Ершова С.С. вернуть в собственность Якимова И.П. ТС бункеровоз ГАЗ <данные изъяты>, 2015 г.в., VIN:<данные изъяты>, шасси:<данные изъяты>, номер кузова:<данные изъяты>, право собственности Ершова С.С. на указанный автомобиль прекращено, запись о регистрации права собственности на данный автомобиль за Ершовым С.С. аннулирована.

Не согласившись с решением суда, Ершов С.С. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года в удовлетворении заявления Ершова С.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года отказано.

В частной жалобе представитель Ершова С.С. – Батова М.А. просит определение суда о восстановлении процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что Ершовым С.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с определением суда по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

Согласно сопроводительному письму Волоколамский городской суд Московской области направил 18 марта 2022 года Ершову С.С. копию решения суда от 25 февраля 2022 года в электронном виде.

Решение суда в окончательной форме размещено на официальном сайте суда, в сети «Интернет» 18 апреля 2022 года.

Апелляционная жалоба подана Ершовым С.С. 19 апреля 2022 года.

Поэтому вывод суда о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен заявителем по не неуважительным причинам, является несостоятельным.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Ершова С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волоколамского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Восстановить Ершову С. С.чу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323- 325 ГПК РФ.

Судья