Решение по делу № 2-2221/2023 от 06.07.2023

                                                                                                               дело № 2-2221/2023

24RS0016-01-2023-001619-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Соколову Максиму Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Субаро Травио», г/н № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель Соколов М.Ю., управлявший автомобилем «Тойота Приус», г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Тойота, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Соколов М.Ю. в договор страхования включен не был. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 145 185 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 51832 от 07.03.2023. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса убытки в размере 145 185 рублей 50 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103 рубля 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Соколова М.Ю. надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица «Группа Ренессанс Страхование», Кузин Р.А., Кузин К.А., Сергеева А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании было установлено, что 08 ноября 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Субаро Травио», г/н № под управлением Кузина К.А. и автомобилем Тойота Приус, г/н №, под управлением Соколова М.Ю. Виновным в указанном ДТП признан Соколов М.Ю., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП у автомобиля «Субаро Травио» повреждены задний бампер, задняя дверь багажника, скрытые тех. повреждения.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда сторонами не оспаривается.

Согласно страхового полиса № гражданская ответственность собственника транспортного средства – Тойота Приус, г/н № Сергеевой А.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, Соколов М.Ю. не указан.

Согласно страхового полиса № № гражданская ответственность собственника транспортного средства – «Субаро Травио», г/н № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс». Среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны: Куфин Роман Алексеевич, Куфин Константин Алексеевич, Куфина Светлана Александровна

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший Куфин Р.А. обратился в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс» произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 145185 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 884 от 08.02.2023.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО «АльфаСтрахование» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу ПАО «Группа Ренессанс» основании в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 145185 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 51832 от 07.03.2023.

В связи с выплатой страхового возмещения в размере 145 185 рублей 50 копеек лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки.

Истцом представлены в подтверждение требований материалы выплатного дела, в том числе акт о страховом случае № №, заявление о страховом возмещении, извещение о дорожно-транспортном происшествии, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра легкового автомобиля, заключение к акту осмотра легкового ТС.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 145 185 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4103 рубля 71 копейка. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № 18688 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Соколова Максима Юрьевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 185 рублей 50 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4103 рубля 71 копейка.

Дата составления мотивированного решения – 13 ноября 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                            Е.А. Семенюк