Решение по делу № 2-744/2018 от 07.05.2018

                                                                          Дело № 2 – 744/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года                                                                             г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                        Ткачева Д.Г.,

    при секретаре                                  Галиевой Д.Д.,

       с участием прокурора                                                               Галиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахов А.З. к Салахов И.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Салахов А.З. обратился в суд с иском к Салахову И.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из данного жилого помещения.

          В обосновании требований указав, что истец является собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является его сын Салахов Р.А. Вышеуказанное жилье является единственным жильем, принадлежащим истцу на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ Салахов И.З. переехал жить в родительский дом, в ДД.ММ.ГГГГ он был прописан по данному адресу отцом истца Салаховым З.С. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, в ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца. Все эти годы Салахов И.З. ведет антисоциальный образ жизни: систематически употребляет алкоголь (запои до 2-х месяцев); нигде не работает; постоянно издевался и оскорблял членов семьи (отца и мать) угрожая убийством, что продолжается по сегодняшний день по отношению к истцу, требовал от родителей денег, уносил их вещи; коммунальные платежи за все годы проживания (до конца ДД.ММ.ГГГГ) не платил. В настоящее время истец проживает в доме супруги, в своем доме по указанному адресу проживать не может из – за угрозы своей жизни и здоровья со стороны ответчика. Салахов И.З. склонен к физическому насилию, так как привлекался к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ (самоуправство или самосуд) с избиением потерпевшего с целью получения денег, в ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела за избиение отца Салахова З.С., прекращены за примирением сторон. За годы совместного проживания с ответчиком истец с отцом много раз вызывали работников РОВД по причине агрессивного поведения ответчика. Ответчик систематически портит имущество истца: на протяжении многих лет ответчик засоряет сад - огород, прилегающий к дому, отходами своей жизнедеятельности путем зарывания их в землю, так в ДД.ММ.ГГГГ Приикское территориальное управление пригласило ответчика для составления протокола по обнаруженному факту административного правонарушения; из – за постоянной работы газовой плиты, зачастую и без посуды на ней, отошла краска с потолка на кухне (вытяжка над плитой отсутствует), разливаются жидкости, которые гасят пламя и идет утечка газа. Данная ситуация значительно ухудшается во время потребления ответчиком алкоголя. В ДД.ММ.ГГГГ был прекращен договор на поставку электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепла. Задолженность за тепло составляет свыше 12 000 рублей, указанные факты говорят о неплатежеспособности ответчика по причине его нетрудоспособности.

Истец Салахов А.З. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, в виду добровольного исполнения исковых требований ответчиком, последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Ответчик Салахов И.З. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо Салахов Р.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица УОН «Азнакаевский» - ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Прокурор Галиева Г.Ф. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Отказ истца Салахова А.З. от иска является добровольным, он не нарушает чьих-либо прав, не противоречат закону. В связи с чем, суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по исковому заявлению Салахов А.З. к Салахов И.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Ткачев Д.Г.