Дело № 2-1457/2018
Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2018 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при секретаре Артюховой О.В.,
с участием представителя истца и третьего лица Ашурбекова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к Соколову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Администрация города Твери обратилась в суд с иском к Соколову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование иска указано, что Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области 15 июля 2014 г. заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок площадью 12835 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе с Соколовым Сергеем Анатольевичем. Согласно приложению № 2 к договору Соколов С.А. обязался вносить арендную плату за земельный участок площадью 2309,5 кв.м., используемый под нежилые строения. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01 марта 2015 г. относится к полномочиям администрации города Твери. До 01 марта 2015 г. указанные полномочия осуществляло министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. В соответствии со статьей 614 ГК РФ и условиями договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором исходя из расчета арендной платы в месяц следующими частями и сроки: 1/4 годовой суммы - не позднее 15 апреля, 1/4 годовой суммы - не позднее 15 июля и 1/2 годовой суммы - не позднее 15 октября. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно пункту 5.2 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В нарушение вышеуказанных положений ответчик не произвел оплату за пользование земельным участком в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 509 534,97 руб., в том числе: 207 226 руб. задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г.; 302 308,97 руб. пени за период просрочки с 01 августа 2016 г. по 31 июля 2018 г. Задолженность, предшествующего периода уставлена вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери по делу № 2-3833/2016 от 12 октября 2016 г. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 509 534,97 руб., в том числе: 207 226 руб. задолженность за период с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г.; 302 308,97 руб. пени за период с 01 августа 2016 г. по 31 июля 2018 г.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 26 ноября 2018 г. принят частичный отказ от требований по иску Администрации города Твери к Соколову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, производство по делу в части требований о взыскании пени в размере 365,04 руб. прекращено.
В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г. в размере 207 226 руб., пени за период с 01 августа 2016 г. по 31 августа 2018 г. в размере 318 135,09 руб., а всего 525 361,09 руб.
Протокольным определением суда от 29 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.
Представитель истца Администрации города Твери и третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Ашурбеков М.А. поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их изменения, пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Ответчик Соколов С.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.
С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 08 марта 2015 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Судом установлено, что между Министерством имущественных и земельных отношений (арендодатель) и Кочетковой С.А., Соколовым С.А., Поздняковым С.Е., Мамонтовым Д.Н. (арендаторы) 15 июля 2014 г. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал арендаторам из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 12835 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок аренды земельного участка установлен до 14 июля 2019 г.
Факт передачи земельного участка арендаторам подтверждается актом приема - передачи от 15 июля 2014 г.
Согласно выписки из ЕГРН договор аренды земельного участка № от 15 июля 2014 г. зарегистрирован 14 ноября 2014 г.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором исходя из Расчета арендной платы в месяц, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, следующими частями в сроки: 1/4 годовой суммы - не позднее 15 апреля, 1/4 годовой суммы - не позднее 15 июля и 1/2 годовой суммы - не позднее 15 октября.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.2 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 12 октября 2016 г. исковые требования администрации города Твери к Кочетковой С.А., Соколову С.А., Позднякову С.Е., Мамонтову Д.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей удовлетворены частично.
Как следует из решения Заволжского районного суда г. Твери от 12 октября 2016 г., Соколов С.А. несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за пользование земельным участком, в результате чего у Соколова С.А. сформировалась задолженность по арендной плате.
Указанным решением с Соколова С.А. в пользу администрации города Твери взыскана задолженность по арендной плате в размере 315 701 руб. за период с 01 сентября 2013 г. по 30 июня 2016 г., пени 55 665,23 руб. за период с 16 января 2016 г. по 31 июля 2016 г.
За время использования земельного участка за период с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г. у Соколова С.А. сформировалась задолженность по арендным платежам.
Судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за пользование земельным участком, в результате чего задолженность по договору аренды составила: 207 226 руб. задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г.; 318 135,09 руб. пени за период с 01 августа 2016 г. по 31 августа 2018 г., а всего 525 361,09 руб.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате и пени судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет не опровергнут, доказательств выполнения обязательств по внесению арендой платы надлежащим образом ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.
Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку мотивированного заявления ответчика о снижении размера пени не поступало, доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.
Учитывая размер задолженности ответчика по арендной плате, период просрочки внесения арендной платы, суд полагает, что подлежащие уплате ответчиком пени не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 8 453,61 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Администрации города Твери к Соколову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.
Взыскать с Соколова Сергея Анатольевича в пользу Администрации города Твери задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г. в размере 207 226 (двести семь тысяч двести двадцать шесть) рублей, пени за период с 01 августа 2016 г. по 31 августа 2018 г. в размере 318 135 (триста восемнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 09 копеек, а всего 525 361 (пятьсот двадцать пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 09 копеек.
Взыскать с Соколова Сергея Анатольевича в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 8 453 (восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 61 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Комарова
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2018 г.
Судья Е.С. Комарова