Решение от 05.03.2022 по делу № 2-488/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-488/2022

УИД 26RS0024-01-2022-000311-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галуненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявленным к наследственному имуществу Галуненко В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ковалеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При подаче искового заявления истец указал последнее место жительства ответчика Ковалева В.И. – поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Галуненко В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.02.2022 года постановлено считать надлежащим ответчиком по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Галуненко В.Г., Ковалев В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, Галуненко А.В. (л.д. 127).

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Галуненко А.В. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Андроповский районный суд Ставропольского края, обоснованное тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 130).

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Галуненко В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что к нотариусу по Андроповскому нотариальному округу Ставропольского края Воропаевой И.Ю. с заявлением о вступлении в наследство после смерти Галуненко В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын Галуненко А.В.. В данном заявлении адрес регистрации Галуненко А.В., документированного паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, указан: <адрес> (л.д. 108).

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления гражданина, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации

Как указано в определении выше, ответчик Галуненко А.В. не имеет регистрации на территории <адрес> края, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу Невинномысским городским судом Ставропольского края в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности гражданских дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галуненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято Невинномысским городским судом Ставропольского края к своему производству с нарушением общих правил территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГК РФ.

Суд считает, что передача дела по подсудности по месту нахождения ответчика Галуненко А.В. послужит правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела судом, к подсудности которого оно отнесено, защите конституционных прав и свобод сторон спора и своевременному рассмотрению дела по существу.

Согласно ч. ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галуненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать в Андроповский районный суд Ставропольского края (357070, Ставропольский край, с. Курсавка, ул. Стратейчука, 126 А) для рассмотрения по подсудности.

В силу ч. 4 ст. 32 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (357070, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 126 ░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░