Решение по делу № 2-3922/2023 от 13.02.2023

50RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при помощнике судьи Чернове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Акимову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Акимову В.В., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 1 651 453 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 457 руб. 72 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Акимовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 1 782 319 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9.2% годовых. Договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность на сумму 1 651 453 руб. 84 коп., в связи с чем ответчику направлено требование о выплате всем суммы кредита, которое не было исполнено. Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность не погашена, обязательства должны исполняться надлежащим образом, истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст.ст.113,177 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ судом приняты меры к надлежащему извещении ответчика, в связи с чем неявка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Акимовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 782 319 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 9.2% годовых, ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором, но не ниже установленного аннуитетного платежа.

Заключение договора осуществлено путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, при введении кода подтверждения в кабинете «ВТБ-Онлайн».

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, который в последующем производил выплату кредита и процентов в установленном размере, однако с ДД.ММ.ГГГГ оплата ежемесячных платежей не производится.

В адрес ответчика направлено требований о досрочном погашении кредита в полном размере, которое не было исполнено добровольно.

В соответствии с п.1.12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере процентов 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 651 453 руб. 84 коп., из которых 1 553 512 руб. 02 коп. – основной долг, 95 804 руб. 05 коп. – задолженность по плановым процентам, 831 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 396 руб. 02 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме либо в части.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 457 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Банк ВТБ (ПАО) к Акимову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Акимову Владимиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 453 руб. 84 коп., госпошлину в возврат в размере 16 457 руб. 72 коп., а всего 1 667 911 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья:

                    Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2023 г.

                            Судья: