Решение по делу № 2-181/2019 от 24.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда                                                                                     12 сентября 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартынович А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием истца Игумнова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Игумнова В. И. к Молчанову В. С., Пехтеревой Л. В. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Игумнов В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в порядке регресса суммы оплаченного за них долга, указав в обоснование, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и Молчановой Л. В., Молчановым В. С. был заключен кредитный договор № <обезличено>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства физического лица № <обезличено> – № <обезличено> от <дата обезличена> с Ивановой Р. Г., договор поручительства физического лица № <обезличено> – № <обезличено> от <дата обезличена> с Игумновым В. И.. По условиям Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом. Усть-Удинским районным судом было вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка <данные изъяты>., решение суда вступило в законную силу. В рамках возбужденного исполнительного производства с истца в пользу банка взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору № <обезличено> отсутствует. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., и за период с <дата обезличена> по день вынесения решения судом, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Игумнов В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, просил об их удовлетворении.

Ответчики Молчанов В.С., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пехтерева Л.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав в своей совокупности доказательства, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

<дата обезличена> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в р.<адрес обезличен> Никитиной О.А. и Молчановой Л.В., Молчановым В.С. заключен Кредитный договор № <обезличено>, согласно которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком по вышеназванному кредитному договору заключены договоры поручительства № <обезличено> – № <обезличено> с Ивановой Р. Г. и № <обезличено> – № <обезличено> Игумновым В. И.. По каждому из договоров поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Молчановой Л.В., Молчанову В.С., Ивановой Р.Г., Игумнову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу.

Согласно представленным по делу письменным доказательствам, судом достоверно установлено, что Игумнов В.И. во исполнение вышеназванного решения суда в счет погашения задолженности произвел в пользу банка выплаты в общей сумме <данные изъяты>., из которых: погашение основного долга <данные изъяты> руб., погашение процентов <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной АО «Россельхозбанк» <дата обезличена>

Таким образом, истцом полностью исполнено решение суда, задолженность перед банком им погашена, и соответственно к нему перешло право кредитора, как к лицу выплатившему сумму задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Игумнов В.И. исполнил кредитное обязательство, в связи с чем к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора, в том числе право на проценты.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчиков на сумму основного долга составила <данные изъяты> коп., из которых: погашение основного долга <данные изъяты> руб., погашение процентов <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Размер процентов на сумму основного долга рассчитан в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды: в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (7,75%) и составляет <данные изъяты> коп.; в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (7,50) и составляет <данные изъяты> руб., в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (7,25%) и составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования о взыскании судебных издержек в том числе: суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходов, связанных с подготовкой искового заявления в размере 2000 руб., суд исходит из того, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: квитанцией об оплате государственной пошлины, квитанцией к приходному кассовому ордеру за составление искового заявления.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,50 рублей и 2000 рублей за услуги адвоката при составлении искового заявления.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Игумнова В. И. к Молчанову В. С., Пехтеревой Л. В. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Пехтеревой Л. В., Молчанова В. С. в пользу Игумнова В. И. сумму уплаченного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Пехтеревой Л. В., Молчанова В. С. в пользу Игумнова В. И. проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Пехтеревой Л. В., Молчанова В. С. в пользу Игумнова В. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Пехтеревой Л. В., Молчанова В. С. в пользу Игумнова В. И. судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: