Решение по делу № 2-2924/2022 от 14.06.2022

    Дело № 2-2924/2022

55RS0007-01-2022-003900-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Елчиевой С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КЕВ об оспаривании совершенных нотариальных действий,

            У С Т А Н О В И Л:

КЕВ обратилась в суд с названным заявлением к нотариусу ЗАГ об оспаривании совершенных нотариальных действий по исполнительной надписи, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-АПО на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора предоставлены денежные средства на сумму 613100 рублей, заявитель обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ЗАГ была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника КЕВ задолженности по кредитному договору в размере 780170,69 рублей. Взыскатель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не сообщил КЕВ о бесспорном взыскании за 14 дней. Официальных писем со стороны ПАО «Плюс Банк» не поступало. Задолженности не имела до тех пор пока платежи банк не перерастал принимать по неизвестным причинам. О наличии исполнительной надписи нотариуса узнала в ОСП по <адрес>. Со ссылкой на ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 310 ГПК РФ, КЕВ просит суд признать незаконными действия нотариуса ЗАГ по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КЕВ задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ЗАГ отменить, отозвать с исполнения. Восстановить процессуальный срок на обжалование действий нотариуса пропущенного по уважительной причине (л.д. 6-7).

Заявитель КЕВ участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 84).

Представитель заявителя по доверенности КИА, принявший участие посредством видеоконференц-связи, организованной на базе Октябрьского районного суда <адрес>, заявление поддержал в полном объем, просил его удовлетворить.

Нотариус ЗАГ в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 85).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», поскольку установлено, что ПАО «Квант Мобайл Банк» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебном заседании представители АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (прежнее наименование ПАО "ПЛЮС БАНК"), не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 86), в том числе путем размещения сведений о судебном заседании на сайте суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" (ПАО «Квант Мобайл Банк» ныне АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и КЕВ был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 613100 рублей, сроком на 84 месяца под 23 % годовых. Денежные средства в размере 560000 рублей были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства марки KIA RIO, 2011 года выпуска, номер кузова: №, денежные средства в размере 53100 рублей– на оплату услуг «Помощь на дорогах».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что следует из предоставленного банком расчета задолженности, а также выписки по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 772607 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга – 604253 рубля 01 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 168354 рублей 64 копейки.

Пунктом 1 раздела 3 (иные условия договора) Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, предусмотрена возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, подписанием договора заемщик подтверждает согласие с указанным условием.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с уведомлением о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неисполнения заемщиком требований банка в течение 30 календарных дней с даты их направления.

Требование о досрочном исполнении кредитных обязательств направлено ДД.ММ.ГГГГ КЕВ по адресу <адрес> (л.д 53).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании с него задолженности за 14 дней, суд находит несостоятельными.

Поскольку КЕВ требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов в установленный срок не исполнила, сумму долга не вернула, ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось к нотариусу ЗАГ с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, предоставив в том числе, копию требования о досрочном исполнении обязательств в связи с имеющейся задолженностью по исполнению обязательств, направленную заемщику, и документы, подтверждающие направление требования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ЗАГ была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с КЕВ в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о совершенной исполнительной надписи была направлена нотариусом ЗАГ в адрес должника (л.д. 48,54).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Учитывая, что КЕВ обратилась в суд с заявлением, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), при этом указав, что ей стало известно о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, при получении исполнительной надписи в ОСП оп <адрес> и <адрес>, заявителем не пропущен установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии. В связи с чем, восстановлению не подлежит.

Сам факт получения кредита и расчет задолженности заявителем не оспаривается. Предъявленная к взысканию с КЕВ сумма является бесспорной, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Заключенный между КЕВ и ПАО "Плюс Банк" кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия. Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования КЕВ об отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ЗАГ, удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы КЕВ о недействительности совершенной нотариусом ЗАГ спорной нотариальной надписи, суд не находит оснований для признания ее таковой, поскольку она, как следует из изложенных выше норм закона и обстоятельств дела, соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления КЕВ о признании незаконным совершенных нотариальных действий, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                            Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.