Решение по делу № 8Г-30576/2022 [88-30601/2022] от 13.10.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-30601/2022

УИН 64RS0003-01-2022-000018-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов                                                                          15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Владимира Васильевича к Министерству здравоохранения Саратовской области, Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Аркадакская районная больница», Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области о возложении обязанности организовать транспортировку больного к месту лечения и обратно, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ильина Владимира Васильевича

на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д., объяснения представителя Ильина В.В. – Кузьминой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

Ильин В.В. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Саратовской области, Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Аркадакская районная больница», Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области о возложении обязанности организовать транспортировку больного к месту лечения и обратно, возмещении расходов, компенсации морального вреда.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Ильину В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 г. решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильина В.В. – без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ильин В.В. просит отменить решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 г., ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ильин В.В. является инвалидом I группы по общему заболеванию бессрочно. С 12 мая 2017 года Ильин В.В. по медицинским показаниям находился на амбулаторном программном гемодиализе в ООО «Нефрологический центр» филиал г. Балашова.

26 февраля 2018 года по собственной инициативе Ильин В.В., полагая, что у него имеется аллергическая реакция на медицинскую процедуру, проводимую в ООО «Нефрологический центр» филиал г. Балашова, написал заявление о прохождении программного гемодиализа в ООО «Фрезениус Нефрокеа», расположенном в г.Саратове.

03 декабря 2018 года Ильин В.В. обратился в ГУЗ СО «Аркадакская районная больница» с заявлением о выделении специализированного транспорта для его доставки к месту проведения гемодиализа в г.Саратов и обратно три раза в неделю.

В ответе на обращение Ильина В.В., ГУЗ СО «Аркадакская районная больница» предложила последнему транспортную доставку в ООО «Нефрологический центр» филиал г.Балашова на медицинском транспорте три раза в неделю, указывая, что именно там приказом Министерства здравоохранения Саратовской области определено проходить процедуру гемодиализа пациентам Аркадакского района, страдающим почечной недостаточностью.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка проведения гемодиализа, стандартов, установленных санитарных и иных норм, при проведении Ильину В.В. программного гемодиализа в ООО «Нефрологический центр» филиал г.Балашов и в ООО «Фрезениус Нефрокеа» г.Саратова, не установлено. Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы также следует, что проведение программного гемодиализа Ильину В.В. в ООО «Нефрологический центр» филиал г.Балашов не сопровождалось развитием неблагоприятных последствий. Проявление нарастающего субъективного ощущения кожного зуда у пациента отмечено в медицинской документации ООО «Нефрологический центр» филиал г.Балашов, каких-либо объективных кожных проявлений (высыпания, покраснения и т.п.) у Ильина В.В. в медицинской документации не описано. Жалобы пациента на кожный зуд зафиксированы на фоне имеющейся у него полиорганной патологии (рак кожи, ХБП, уремия, и др.), а также на фоне получения лекарственных средств различных групп, при постоянной корректировке назначенного лечения. Проведение программного гемодиализа Ильину В.В. в ООО «Фрезениус Нефрокеа» г.Саратова сопровождалось уменьшением субъективных ощущений кожного зуда. В этой связи целесообразно продолжить проведение программного гемодиализа Ильину В.В., с учетом имеющейся у него патологии, по жизненным показаниям в ООО «Фрезениус Нефрокеа».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которым нарушений порядка проведения гемодиализа, стандартов, установленных санитарных и иных норм, при проведении Ильину В.В. программного гемодиализа в ООО «Нефрологический центр» филиал г.Балашов не установлено, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено прохождение заместительной почечной терапии методом гемодиализа по месту жительства (в пределах одного населенного пункта с местом получения медицинской помощи), в непосредственной близости от места жительства, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что согласно приказу Минздрава Саратовской области от 07 декабря 2018 года № 202-п внесены изменения в приложение № 7 приказа Минздрава Саратовской области от 11 сентября 2018 года № 162-п «Об организации медицинской помощи больным с хронической почечной недостаточностью на территории Саратовской области», согласно которого заместительная почечная терапия пациентов Аркадакского района проводится в ООО «Нефрологический центр» филиал г.Балашова.

Учитывая данные обстоятельства и отсутствие доказательств невозможности получения Ильиным В.В. качественной медицинской помощи в ООО «Нефрологический центр» филиал г.Балашова, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по транспортировке к месту проведения гемодиализа, находящемся вне места жительства истца – в ООО «Фрезениус Нефрокеа», и о возмещении расходов на проезд к месту лечения в г.Саратов и обратно, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст.ст.4,9, 16, 19, 21, 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2017 года № 1492 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 26 декабря 2017 года №692-П, приказа Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1271н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при почечной недостаточности. Проведение обмена перитонеального диализа»), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Ильина В.В. о том, что транспортировка больных, нуждающихся в гемодиализе от места жительства до ООО «Фрезениус Нефрокеа» обусловлена выявленными аллергическим реакциями на проводимые процессы в г.Балашове, а также рекомендациями, указанными в заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым целесообразным представляется продолжить проведение гемодиализа Ильину В.В., с учетом имеющейся у него патологии по жизненным показаниям в ООО «Фрезениус Нефрокеа», не могут быть признаны обоснованными, поскольку таких выводов судебно-медицинская экспертиза не содержит.

Судами установлено и из материалов дела следует, что программный гемодиализ по жизненным показаниям истцу проводился по месту жительства и с соблюдением установленного порядка и стандартов. Наличие у истца субъективных ощущений кожного зуда не свидетельствовало о наличии показаний для продолжения гемодиализа именно в ООО «Фрезениус Нефрокеа» и в соответствии с приведенными и проанализированными судами нормами действующего законодательства не возлагало на ответчиков обязанности по обеспечению транспортировки истца в данное лечебное учреждение.

Данные доводы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи