Решение по делу № 1-244/2022 от 24.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.А.

с участием государственного обвинителя Маштаковой О.В.

подсудимого Чигринова П.А.

защитника Новикова А.В.

подсудимого Игонина С.В.

защитника Фролова И.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2022 в отношении:

Чигринова П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, не женатого, работающего неофициально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Игонина С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чигринов П.А. и Игонин С.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Чигринов П.А. и Игонин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что в гараже, расположенном у дома по адресу: <адрес> находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совместно на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и под управлением последнего, в котором Чигринов П.А., Игонин С.В., а также ФИО1, находились в качестве пассажиров приехали по вышеуказанному адресу, при этом ФИО2 и ФИО1 находились в неведении относительно преступных намерений Чигринова П.А. и Игонина С.В. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Чигринов П.А. и Игонин С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно по заранее обговоренному плану совершения преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, взяв из салона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № буксировочный трос, свободным доступом, через незапертые на запорные устройства ворота, прошел в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, где используя буксировочный трос, осуществили сцепку за переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 с задней частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В это время Игонин С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с Чигриновым П.А., по заранее обговоренному плану совершения преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошел в гараж и свободным доступом сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. После чего Чигринов П.А., сообщил ФИО2 находящемуся на водительском сиденье в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № о возможности начала движения. Далее ФИО2 ничего не подозревая о преступных намерениях Чигринова П.А. и Игонина С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя буксировку, вывез из гаража, расположенного у дома по адресу: <адрес>», автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, которым управлял Игонин С.В., а Чигринов находился в качестве пассажира.

Таким образом, Чигринов П.А. и Игонин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN - № стоимостью 50 000 рублей. Тайно похитив указанное, Чигринов П.А. и Игонин С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с похищенным, с места преступления скрылись, далее распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чигринов П.А. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Игонин С.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленные ходатайства сделаны подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого Чигринова П.А. – адвокат Новиков А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого Игонина С.В. – адвокат Фролов И.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Чигринова П.А. и Игонина С.В.

Суд квалифицирует действия Чигринова П.А. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Игонина С.В. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, как установлено судом, Чигринов П.А. и Игонин С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, согласно заранее разработанного плана и распределенным ролям в преступной группе, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прошли в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда свободным доступом, осуществляя буксировку, вывезли из гаража, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в помещение», так как под помещением в примечание в ст. 158 УК РФ главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, его материального положения и суммы ущерба.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Чигринова П.А. и Игонина С.В. в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания Чигринову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Чигриновым П.А. совершено преступление средней тяжести, а также личность подсудимого Чигринова П.А., который имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, где характеризуется участковым отрицательно, на профилактическом учете в МО МВД России «Кинельский» не состоит (т. 1 л.д. 212), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 220), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 223), в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит (т. 1 л.д. 225), в базе ВИЧ-позитивных не значится (т. 1 л.д. 227), наличие заболеваний и травм отрицает, работает неофициально, проживает с отцом, которому оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чигринова П.А. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядке судебного разбирательства, оказание материальной и иной помощи отцу (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также рассмотрение дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Чигринов П.А. и его защитник Новиков А.В. суду не сообщили, на их исследование не указали.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чигринова П.А. судом не установлено.

С учетом данных о личности Чигринова П.А., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность Чигринова П.А., смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным с учетом основного назначаемого наказания.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Чигринову П.А. назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Игонину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Игониным С.В. совершено преступление средней тяжести, а также личность подсудимого Игонина С.В., который имеет место жительства без регистрации в <адрес>, участковым характеризуется отрицательно, на профилактическом учете в МО МВД России «Кинельский» не состоит (т. 1 л.д. 178), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 185), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление спиртных напитков с вредными последствиями (т. 1 л.д. 182), наличие заболеваний и травм отрицает, проживает один, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игонина С.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядке судебного разбирательства, оказание материальной помощи детям (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также рассмотрение дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Игонин С.В. и его защитник Фролов И.А. суду не сообщили, на их исследование не указали.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игонина С.В. судом не установлено.

С учетом данных о личности Игонина С.В., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность Игонина С.В., смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным с учетом основного назначаемого наказания.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Игонину С.В. назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Чигринову П.А. и Игонину С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения категории совершенного Чигриновым П.А. и Игониным С.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность Чигринова П.А. и Игонина С.В., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Чигринову П.А. и Игонину С.В. меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Чигринова П.А. и Игонина С.В. не подлежат, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чигринова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чигринову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Чигринова П.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при отбытии условного осуждения обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Чигринову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Игонина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Игонину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Игонина С.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при отбытии условного осуждения обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Игонину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- замок, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

- конверт с дактопленкой, хранящийся в материалах дела, оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд Самарской области.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>