Решение по делу № 33-20659/2018 от 01.07.2018

Судья Курочкина М.А.                                               Дело № 33-20659/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.

судей Беляева Р. В., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2018 года частную жалобу временного управляющего АО «СУ-№155» на определение Домодедовского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

                                            УСТАНОВИЛА:

Башкирова В.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Подмосковье», товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» о признании права собственности на квартиру.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года иск Башкировой В.А был удовлетворен.

На данное решение временным управляющим АО «СУ-155» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решением суда временному управляющему АО «СУ-155» отказано.

Не согласившись с данным определением временный управляющий АО «СУ-155» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что временным управляющим не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, что в установленный законом срок заявитель, действуя разумно и добросовестно, не имел возможности подать апелляционную жалобу на решение суда.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае. если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> N 13, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, временный управляющий АО «СУ-155» не был привлечен к участию в деле и, соответственно, не извещался о принятом судом решении по иску Башкировой В.А. Сведений о дате получения временным управляющим копии решения суда материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового определение о восстановлении временному управляющему АО «СУ-155» пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        определение Домодедовского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года отменить.

         Восстановить временному управляющему АО «СУ-155» Белокопыту Алексею Васильевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 апреля 2017 года.

         Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи