Решение по делу № 2-959/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-959/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.А.,

с участием представителя истца Дышлык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 25 апреля 2016 года дело по иску

Отдела министерства внутренних дел России по городу Воркуте к Демину П.П. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по г.Воркуте обратилось в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса возмещенный ущерб, причиненный преступлением, в размере ***.. В обоснование иска указав, что решением суда от *** с УВД г.Воркуты в пользу ФИО5 взысканы в возмещением вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячные платежи в размере ***. с дальнейшей индексаций в установленном порядке до достижения ребенком 18 лет. Решением суда от *** с УВД г.Воркуты в пользу ФИО6 взысканы в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячны платежи ***. до *** с дальнейшей индексаций на индексы роста потребительских цен в РК. Приговором от *** Демина П.П. признан виновным в совершении преступления по ст.264 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и п. 5 ст. 243 ТК РФ истец имеет право обратного требования к Демину П.П. в размере выплаченного возмещения.

Представитель истца в судебное заседание представила распечатку из информационной базы данных «Регион» в соответствии с которой Демин П.П. с *** зарегистрирован по адресу: ***.

Ответчик Демин П.П. извещался судом по имеющимся в деле адресам, судебные повестки возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По сведениям УФМС России по *** Демин П.П. *** снят с регистрационного учета по адресу: *** по решению суда, зарегистрированным не значится.

В связи с установленными обстоятельствами судом на разрешение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о передаче дела по иску Отдела министерства внутренних дел России по городу Воркуте к Демину П.П. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением, по подсудности в суд по месту жительства ответчика, в связи с тем, что на момент обращения в суд истца с иском, ответчик не проживал в г.Воркуте, с *** зарегистрирован по адресу: ***.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Как было указано ранее, ответчик Демин П.П. с *** снят с регистрационного учета по адресу: *** на основании решения суда, с *** зарегистрирован по адресу: ***.

Таким образом, на момент обращения в суд истца с иском к ответчику, он не проживал в г.Воркуте.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с указанным конституционным положением Воркутинский городской суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, не отнесенное к его подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Отдела министерства внутренних дел России по городу Воркуте к Демину П.П. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением, было принято Воркутинским городским судом с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Демина П.П. – Тюльганский районный суд *** (***), так как оно не подсудно Воркутинскому городскому суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Отдела министерства внутренних дел России по городу Воркуте к Демину П.П. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением, передать по подсудности в Тюльганский районный суд *** (*** ***).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Круковская