Решение по делу № 2-2351/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И. при секретаре Шумовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/15 по иску Химиной И. Н. к Волкову Н. В. об обязании прекратить осуществление предпринимательской деятельности в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Химина И.Н. обратилась в суд с иском к Волкову Н.В. и просит обязать его прекратить осуществление предпринимательской деятельности в жилом помещении по адресу «адрес».

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником кв. «№» по адресу: «адрес» Ответчик, собственник кв. «№» по тому же адресу, разместил в своей квартире спортивную секцию и регулярно проводит в ней спортивные занятия.

Деятельность ответчика приводит к систематическому нарушению ее прав, как собственника соседней квартиры, а также прав иных лиц, проживающих в доме и управляющей организации.

По данному факту нарушения прав, а также прав соседей было подано заявление с соответствующими жалобами в Совет дома и управляющую организацию ООО «Мультисистема сервис». Указанные органы управления домом провели проверку, подтвердив доводы истца.

Истица, ее представители в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили. Ранее в судебном заседании истцу было предложено неоднократно представить доказательства, обосновывающие свои требования, однако доказательств представлено не было.

Суд с согласия лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителей.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, указали, что никаких спортивных занятий в квартире не ведется, его дочь Гайдарь И.Н., зарегистрирована в квартире в качестве индивидуального предпринимателя, ведет дома уроки как логопед, но данные уроки, не доставляют жителями какого либо неудобства, походят в комфортной спокойной обстановке.

3-е лицо Гайдарь И.Н. в судебное заседание явилась, указала, что она действительно ведет дома уроки подготовки к школе и как логопед, но спортивных занятий ее отец в квартире не проводит и никогда не проводил, она так же никаких спортивных занятий в квартире не проводит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником кв. «№» по адресу: «адрес» Ответчик, собственник кв. «№» по тому же адресу.

Жители выше указанного дома обратились с заявлением в управляющую компанию, для принятия мер к собственнику квартиры «№», в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в жилой квартире (л.д.7)

Согласно Протоколу заседания Совета дома, в «адрес» выявлен факт осуществления собственником предпринимательской деятельности в виде спортивной секции единоборств (карате и пр.) для детей.

Правилами проживания и нахождения в ЖК «Северный город» установлено: жители и посетители комплекса обязаны: с 20.00 до 10.00, 14.00 17.00 в рабочие дни, а также в выходные и праздничные дни не производить шумовые работы, не пользоваться телевизорами, радиоприемниками, магнитофонами и не допускать иные действия, нарушающие покой жителей дома.

Дочь собственника квартиры «адрес», Гайдарь И. Н. является индивидуальным предпринимателем (л.д.20-25)

Согласно ответа префектуры САО г. Москвы после поступления к ним запроса о проведении проверки в отношении «№» квартиры по «адрес», управой района Восточное Дегунино совместно с участковым уполномоченным ОМВД по району Восточное Дегунино проведено обследование выше указанной квартиры и в ходе обследования, установлено, что жилое помещение используется собственником по назначению, о чем составлен акт (л.д.26-33)

Согласно заключению по результатам проверки материала зарегистрированного в КУСП «№» от 20/10/2014 года по заявлению гр. Химиной И.Н, проживающей по адресу: «адрес» в котором она просит принять меры к соседям из кв. «№», которые организовали платную секцию для занятий карате. Было получено письменное объяснение от гр. Гайдарь И. Н. «дата» г.р которая проживает и зарегистрирована по адресу «адрес» в котором она пояснила, что по данному адресу она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В данной квартире проходят занятия по развитию речи и подготовки к школе. Занятия проводит лично. Имеет педагогическое образование.

28.10.2014г. по адресу «адрес» совместно с Советником отдела ЖКХиБ управы р-на Восточное Дегунино «ФИО»1 и Специалистом 1-й категории отдела ЖКХиБ управы р-на Восточное дегунино «ФИО»2 был составлен АКТ в ходе которого установлено, что жилое помещение используется по назначению. (л.д.33, 96-105)

Между Гайдарь И.Н. и МФЦ Восточное Дегунино заключен договор об оказании услуг в качестве добровольца на безвозмездной основе (л.д.35-38)

Согласно представленным документам управление многоквартирным домом по адресу «адрес», осуществляет ООО «Мультисистема сервис» (л.д.39-80)

В судебном заседании был допрошены в качестве свидетеля «ФИО»3, член совета дома, который по сути ситуации пояснить ничего не смог.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку его показания противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований. При отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца. Как следует из материалов дела, дочь ответчика Гайдарь И.Н. зарегистрирована в спорной квартире в качестве индивидуального предпринимателя, ведет уроки подготовки детей к школе и как логопед. Давая показания в ходе судебного разбирательства указала, что спортивные занятия в квартире не проходят, ни она, ни ее отец, ответчик по делу, не ведут спортивные секции в квартире. К протоколу собрания совета дома и показаниям свидетеля стороны истца, который является членом совета дома, суд относится критически, учитывая, что надлежащая проверка по заявлению истца не проводилась, какие либо акты, фото и видио-фиксация проверки квартиры ответчика, отсутствуют. Суд критически относится к представленной истцом фотографии (л.д.109) из которой не ясно где и при каких обстоятельствах она была сделана. Суд обращает внимание, что Управа района и правоохранительные органы, проводившие проверку по заявлению истца о нарушении ее прав действиями ответчика, не установили каких либо нарушений в действиях ответчика, факты изложенные истцом в заявлениях не подтверждены. Суд неоднократно предлагал стороне истца представить доказательства, в подтверждение заявленной позиции, что отражено в протоколах судебных заседаний, однако таких доказательств представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Химиной И. Н. к Волкову Н. В. об обязании прекратить осуществление предпринимательской деятельности в жилом помещении — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: