Решение по делу № 2-197/2021 от 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Фокиной А.С., с участием представителя истца <ФИО>12, представителя ответчика <ФИО>3 - <ФИО>13, ответчиков <ФИО>1, <ФИО>5, представителя ответчиков <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>6 - <ФИО>10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2021 по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>6 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, указав в его обоснование, что с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. Брачный договор между супругами заключен не был. В период брака ими приобретено и оформлено на имя супруга следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенные в садоводческом товариществе «Сибиряк» и имеющие категорию: земли поселений.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и объединению указанных участков, вновь образованному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый номер <номер>.

Право собственности <ФИО>3 на вновь образованный земельный участок зарегистрировано <дата>. Данный участок планировалось использовать для строительства индивидуального жилого дома для проживания семьей с учетом планируемого рождения ребенка.

В августе 2020 года ей стало известно, что супруг продал земельный участок без ее согласия <ФИО>4 по договору купли-продажи от <дата>, о чем <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <номер>.

Истец полагает, что данный договор купли-продажи является недействительным, нарушающим ее права и законные интересы, т.к. она не давала супругу согласия на заключение данной сделки, спорное имущество выбыло из совместной собственности супругов помимо ее воли. Кроме того, совершение указанной сделки не отвечает финансовым интересам семьи, поскольку использование участка планировалось для строительства жилого дома с учетом интересов всей семьи, в том числе рождением детей.

На дату постановки земельного участка с кадастровым номером <номер> на кадастровый учет, его кадастровая стоимость составляла <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец <ФИО>2 просит суд признать договор купли-продажи от <дата> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Иркутск, садоводческое товарищество «Сибиряк», заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>4, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем прекращения записи о праве собственности <ФИО>4 на указанный земельный участок и восстановлении записи о праве собственности <ФИО>3 на земельный участок.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО>4

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена <ФИО>5

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>6; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 196-197).

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечен арбитражный управляющий <ФИО>11 в связи с признанием ответчика <ФИО>4 банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через своего представителя <ФИО>12

Представитель истца <ФИО>12 поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав право на участие в рассмотрении дела через своего представителя <ФИО>13

Представитель ответчика <ФИО>3 - <ФИО>13 представила отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования признает и подтверждает, что действительно, через несколько дней после регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, он совершил сделку купли-продажи земельного участка с <ФИО>4 Согласия супруги на совершение сделки не просил, о совершаемой сделке ее в известность не поставил. До настоящего времени расчет по указанной сделке между ответчиком и <ФИО>4 не произведен.

Ответчик <ФИО>5, представитель ответчика <ФИО>10 исковые требования не признали. В представленных суду возражениях на иск ответчик <ФИО>5 указала, что земельного участка с кадастровым номером <номер> не существует, т.к. он уже разделен на семь самостоятельных участков, на шести из которых построены жилые дома граждан - собственников: <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>6, <ФИО>14, <ФИО>15 и других. Ответчик <ФИО>3 достоверно знал о факте разделения земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку был ответчиком по делу №2-36/2020 Куйбышевского районного суда г. Иркутска, в котором рассматривались итоги межевания указанного земельного участка. Ответчик <ФИО>3 занимается скупкой и продажей земельных участков на территории СТ «Сибиряк», однако о недействительности иных сделок с землей истец <ФИО>2 не заявляет. Ответчик <ФИО>5 ставит под сомнение добросовестность участников процесса - истца <ФИО>2 и ответчика <ФИО>3, в связи с чем полагает, что признание иска ответчиком не подлежит принятию судом. Также ответчиком <ФИО>5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчики <ФИО>6, <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали право на участие в рассмотрении дела через своего представителя <ФИО>10

Представитель ответчиков <ФИО>7, <ФИО>6 - <ФИО>10 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ответчики являются добросовестными приобретателями. Приобретая земельный участок, ответчики <ФИО>6, <ФИО>7 не знали и не могли знать о том, что сделки по приобретению земельных участков с жилыми домами, образованными из спорного земельного участка с кадастровым номером <номер>, являются порочными. Истец <ФИО>2 и ее представитель, как профессиональный участник правоотношений (адвокат), заявляя исковые требования, не могли не знать о том, что спорного земельного участка не существует, поскольку это является публичной информацией, размещенной на публичной кадастровой карте, а также о том, что на участке расположены индивидуальные жилые дома. Ответчики <ФИО>6, <ФИО>7 полагают, что истец <ФИО>2 и ответчик <ФИО>3, занимающийся скупкой и продажей земельных участков, в данном случае действуют недобросовестно. Истцом <ФИО>3 пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчик <ФИО>4, третье лицо арбитражный управляющий <ФИО>4 - <ФИО>11, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску в суд не направили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца <ФИО>2 - <ФИО>12, ответчика <ФИО>5, представителя ответчика <ФИО>3 - <ФИО>13, представителя ответчиков <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>6 – <ФИО>10, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> истец <ФИО>2 и ответчик <ФИО>3 состоят в зарегистрированном браке (л.д. 9).

В период брака супругами приобретено недвижимое имущество:

- на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между <ФИО>16 и <ФИО>3, - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <дата> (л.д.10-12);

- на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между <ФИО>17 и <ФИО>3, - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <дата> (л.д.13-15).

Право собственности на указанные объекты недвижимости оформлено на имя <ФИО>3

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, вновь образованному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый <номер>, площадь объединенного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за <ФИО>3 на основании его заявления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от <дата> (л.д. 62).

Брачный договор между супругами <ФИО>21 не заключался, что подтверждается сведениями нотариальной палаты Иркутской области от <дата> (л.д. 227), раздел имущества между супругами не производился.

<дата> спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер> отчужден <ФИО>3 по договору купли-продажи недвижимого имущества <ФИО>4 по цене <данные изъяты> руб. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за <ФИО>4 в установленном законом порядке <дата> (л.д. 68,69).

Из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Иркутской области в отношении спорного объекта недвижимости усматривается, что при совершении сделки купли-продажи от <дата> <ФИО>3 не представил в регистрирующий орган нотариально удостоверенное согласие супруги <ФИО>2 на совершение сделки.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 СК РФ.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).

Исключение из вышеуказанных общих правил содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец <ФИО>2 в обоснование заявленных требований указывает на то, что о состоявшейся сделке она узнала в августе 2020 года, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу не давала. Спорное имущество, на которое имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения.

Истец полагала договор купли-продажи недействительным, так как покупка совершена без ее согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что поскольку удостоверение согласия на совершение сделки супругом по распоряжению общим имуществом предусматривает необходимость соблюдения нотариальной письменной формы, постольку факт выдачи такого согласия может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Доказательств наличия согласия, оформленного супругой ответчика <ФИО>3 в установленном законом порядке, суду представлено не было.

Между тем, из представленных доказательств судом также установлено, что <ФИО>4 осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству и продаже жилых домов.

На земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенному у <ФИО>3 по договору купли-продажи от <дата>, <ФИО>4 возвел шесть жилых домов, которые в дальнейшем были реализованы гражданам путем публичного предложения. Спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> был разделен на семь самостоятельных земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет <дата>.

Так, по договору купли-продажи от <дата> <ФИО>6 и <ФИО>7, с использованием материнского капитала и кредитных средств ПАО «Сбербанк России», предоставленных на основании кредитного договора <номер> от <дата>, у ответчика <ФИО>4 в общую долевую собственность был приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер> с расположенным на нем индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <дата> (л.д. 145-152).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Аналогичный договор купли-продажи был заключен <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>4, по которому <ФИО>5 приобрела у <ФИО>4 земельный участок с кадастровым номером <номер> с расположенным на нем индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.132-133);

Земельный участок с кадастровым номером <номер> также был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Иркутской области от <дата> (л.д.130-131).

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1, <ФИО>19 к <ФИО>4, <ФИО>18, садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты>, <ФИО>3 о признании незаконным межевания границ земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности.

В рамках указанного выше спора истцы <ФИО>1 и <ФИО>19 оспаривали межевание границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, которому в последующем был присвоен кадастровый <номер>, ввиду включения в его границы земель общего пользования СТ <данные изъяты>, предназначенных для осуществления прохода и проезда.

Вышеуказанным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненное путем разделения земельного участка с кадастровым номером <номер>, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>; признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>4, в части продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 136 кв.м. (л.д.104-123).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения настоящего спора в суде самостоятельным объектом недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер> не является. Применить последствия недействительности к оспариваемой сделке при установленных судом обстоятельствах не представляется возможным. Исковые требования <ФИО>2 и ее представителем <ФИО>12 в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнялись и не изменялись. В то же время на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку оспариваемой истцом сделкой затрагиваются права и законные интересы других лиц - собственников земельных участков, образованных из спорного земельного участка, и расположенных на них жилых домов, судом вынесены определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>7 и <ФИО>6

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком <ФИО>3, суд учитывает, что <ФИО>3 было достоверно известно о совершенном <ФИО>4 разделе спорного земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку он являлся стороной (ответчиком) в споре, рассмотренном <дата> Куйбышевским районным судом г. Иркутска, участие в рассмотрении дела принимал представитель <ФИО>3 - <ФИО>20

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая действия ответчика <ФИО>3, являющегося супругом истца, и заявившего о признании иска, суд приходит к выводу, что его действия нельзя признать добросовестными по отношению к ответчикам <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>7 и <ФИО>6, в связи с чем оснований для принятия признания иска <ФИО>3 у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>6 заявлено о пропуске истцом <ФИО>2 срока давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, <ФИО>2 ссылалась на то, что о факте заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> узнала в августе 2020 года.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчики <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>6 в судебном заседании, а также в своих письменных возражениях указывали на то, что истец <ФИО>2 знала об оспариваемой сделке с <дата>, т.е. с даты внесения в ЕГРН записи о регистрационных действиях по договору купли-продажи от <дата>, поскольку информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой.

Суд полагает, что наличие брачных отношений между супругами <ФИО>21 и их совместное проживание презюмирует осведомленность <ФИО>2 как супруги о сделках, совершаемых ее супругом. Указанную осведомленность истец <ФИО>2 не опровергла.

Находясь в браке с ответчиком <ФИО>3, истец <ФИО>2 как супруга, знала о приобретении спорного земельного участка, о стоимости участка, месте его нахождения, и, как сособственник имущества, обязана была нести расходы по его содержанию. Истец <ФИО>2 при должной степени заботливости и осмотрительности, не могла не увидеть и не узнать о возведении на спорном участке индивидуальных жилых домов, принадлежащих другим гражданам. Следовательно, не могла не узнать, что спорное имущество было отчуждено супругом.

Суд также учитывает, что информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, а потому истец не лишена была возможности получить сведения о собственнике спорного имущества в любое время.

Действуя добросовестно и разумно, <ФИО>2 должна была и могла запросить у своего супруга <ФИО>3 необходимую информацию об условиях сделки и реализовать свои права по оспариванию сделки в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, истец <ФИО>2 должна была узнать о совершенной супругом <дата> сделке купли-продажи недвижимого имущества не позднее <дата> (дата внесения записи в ЕГРН).

Достоверных и допустимых доказательств о том, что истец <ФИО>2 не знала о совершенной сделке, суду не представлено.

Поскольку оспариваемая истцом сделка является оспоримой, ответчиками <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>6 заявлено о применении срока исковой давности, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец узнала или должна была узнать в момент совершения спорной сделки, а именно в 2017 году, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные <ФИО>2 исковые требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> заключенного <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>4; применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи о праве собственности <ФИО>4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и восстановлении записи о праве собственности <ФИО>3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок