Решение по делу № 2-1429/2020 от 20.05.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1429/2020

Категория 2№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО12 задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере №, расходы на оплату почтовых услуг в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, истец регулярно предоставляет ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчики частично производили оплаты за предоставленные услуги, жалоб от ответчиков на качество услуг не поступало. На протяжении длительного времени, ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за предоставленные им услуги. Согласно справке о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ за услуги водоснабжения и водоотведения имеется задолженность в сумме № копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, где уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, также просит рассмотреть дело в ее отсутствии и не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства и основания его возникновения: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 319, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ГУП «Водоканал» свои обязательства по предоставлению услуг по водоснабжению выполняет надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение требований, действующих на момент возникновения задолженности нормативных актов, сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена и составляет №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги квартиросъемщика №

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере №. обоснованным и подлежащим удовлетворению, контррасчета и доказательств оплаты ответчиками не представлено.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей при удовлетворении иска взыскание всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки и расходы по оплате почтовых услуг в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО12 о взыскании долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО9, <данные изъяты>, ФИО22, <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» сумму задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере № рублей, а всего №

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>