Решение по делу № 33-1377/2021 от 19.01.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шепелева Н.Ю.                         Дело №33-1377/2021

24RS0021-01-2020-000487-93

2.068г.

01 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Фадиной Натальи Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Фадиной Н.М.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Решение ГУ-УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) № от 30.12.2019 года об отказе Фадиной Наталье Михайловне в досрочном назначении страховой пенсии по старости за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения признать незаконным в части определения продолжительности страхового стажа для досрочного назначения страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) включить в стаж, дающий Фадиной Наталье Михайловне право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды курсов повышения квалификации:

в календарном исчислении:

с 09.06.2002 года по 02.07.2002 года (24 дня);

с 03.09.2003 года по 30.12.2003 года (3 месяца 28 дней);

с 11.01.2006 года по 28.03.2006 года (2 месяца 18 дней);

с 10.05.2006 года по 21.06.2006 года (1 месяц 12 дней);

в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев:

с 17.02.2014 года по 17.03.2014 года (1 месяц 1 день);

с 03.10.2016 года по 29.10.2016 года (27 дней);

с 09.10.2018 года по 18.10.2018 года (10 дней);

с 21.11.2019 года по 30.11.2019 года (10 дней).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фадина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) (далее - УПФР в Иланском районе) о признании незаконным решения УПФР в Иланском районе от 30.12.2019 года в части определения продолжительности страхового стажа для досрочного назначения страховой пенсии, включении в специальный стаж в льготном исчислении один год за один год шесть месяцев периодов работы: с 17.07.2000 года по 08.06.2002 года, с 03.07.2002 года по 02.09.2003 года, с 31.12.2003 года по 10.01.2006 года врачом акушером-гинекологом поликлиники, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 09.06.2002 года по 02.07.2002 года; с 03.09.2003 года по 30.12.2003 года; с 11.01.2006 года по 28.03.2006 года; с 10.05.2006 года по 21.06.2006 года; с 17.02.2014 года по 17.03.2014 года; с 03.10.2016 года по 29.10.2016 года; с 09.10.2018 года по 18.10.2018 года; с 21.11.2019 года по 30.11.2019 года; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика истцу отказано в досрочном назначении пенсии вследствие отсутствия необходимой продолжительности стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом в специальный стаж в льготном исчислении не включены периоды работы истца в качестве врача акушера-гинеколога поликлиники в Нижнеингашской районной больнице, тогда как в спорные периоды истец осуществляла операционную деятельность как в поликлинике, так и в акушерском и гинекологическом отделениях стационара Нижнеингашской районной больницы, выполняла не только терапевтические функции, но и малые хирургические манипуляции. Несмотря на то, что о ее работе в стационаре приказы не издавались, графики дежурств и табели учета рабочего времени не сохранились, работа в стационаре и участие в операциях подтверждаются журналами операций и расчетными листками о начислении заработной платы. Кроме того, в специальный стаж неправомерно не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как для медицинских работников регулярное повышение квалификации является обязательным, и в указанные периоды за ней сохранялись рабочее место и заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фадина Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на наличие правовых оснований для включения спорных периодов ее работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку в период ее работы в должности акушера-гинеколога в поликлинике ею осуществлялись малые оперативные вмешательства, оказывалась помощь хирургического профиля. Кроме того, истец указывает на то, что в дни дежурств в больнице ею в спорный период выполнялись функции оперирующего врача-гинеколога в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) – Прокушева Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав Фадину Н.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ – УПФ РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) – Чернявскую Л.А. (доверенность от 21.12.2020 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа.

Согласно ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список №781 и Правила №781); Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее Список №1066 и Правила №1066).

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что возможность льготного исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, осуществляется при одновременном наличии следующих условий: работа в определенной должности и работа в определенном подразделении, указанных в соответствующем перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы в льготном исчислении, в том числе льготное исчисление предусмотрено для оперирующих врачей - специалистов всех наименований.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из трудовой книжки истца, справок КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» № 552 от 30.04.2020 года, № 553 от 30.04.2020 года, № 716 от 05.06.2020 года и № 1159 от 17.09.2020 года и книги приказов 17.07.2000 года следует, что Фадина Н.М. в связи с окончанием интернатуры по акушерству и гинекологии переведена на должность врача акушера-гинеколога поликлиники в Нижнеингашской райбольнице. 01.04.2003 года переведена на 0,5 ставки врача акушера-гинеколога поликлиники и 0,5 ставки врача акушера-гинеколога (детского) акушерского отделения. 01.01.2004 года переведена на должность акушера-гинеколога акушерского отделения на 0,5 ставки и врачом ультразвуковой диагностики на 0,5 ставки. 01.10.2013 года переведена заведующей акушерским отделением, врачом акушером-гинекологом. 01.06.2019 года переведена заведующей гинекологическим отделением, врачом акушером-гинекологом и работает в данной должности по настоящее время.

В периоды с 09.06.2002 года по 02.07.2002 года, с 03.09.2003 года по 30.12.2003 года, с 11.01.2006 года по 28.03.2006 года, с 10.05.2006 года по 21.06.2006 года, с 17.02.2014 года по 17.03.2014 года, с 03.10.2016 года по 29.10.2016 года, с 09.10.2018 года по 18.10.2018 года, с 21.11.2019 года по 30.11.2019 года Фадина Н.М. проходила курсы повышения квалификации, с сохранением заработной платы и уплатой страховых взносов в пенсионный фонд, что подтверждается справкой КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница», сведениями о прохождении повышения квалификации и удостоверениями о повышении квалификации.

Решением об отказе в установлении пенсии № от 30.12.2019 года ГУ-УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (п.20 ч.1 ст.30 №400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. При этом принят к зачету стаж в размере 19 лет 9 месяцев 1 дня (при требуемых 25 лет работы в сельской местности). Не приняты к зачету периоды курсов повышения квалификации: с 09.06.2002 года по 02.07.2002 года; с 03.09.2003 года по 30.12.2003 года; с 11.01.2006 года по 28.03.2006 года; с 10.05.2006 года по 21.06.2006 года; с 17.02.2014 года по 17.03.2014 года; с 03.10.2016 года по 29.10.2016 года; с 09.10.2018 года по 18.10.2018 года; с 21.11.2019 года по 30.11.2019 года со ссылкой на п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

При этом спорные периоды работы: с 17.07.2000 года по 08.06.2002 года, с 03.07.2002 года по 02.09.2003 года, с 31.12.2003 года по 10.01.2006 года в должности врача акушера-гинеколога поликлиники зачтены в стаж лечебной деятельности в календарном исчислении. Периоды работы в должности заведующей акушерским отделением - врачом акушером-гинекологом с 01.10.2013 года и заведующей акушерским отделением - врачом акушером-гинекологом зачтены в специальный стаж лечебной деятельности в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев.

Отказывая Фадиной Н.М. в удовлетворении требований во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов с 17.07.2000 года по 08.06.2002 года, с 03.07.2002 года по 02.09.2003 года, с 31.12.2003 года по 10.01.2006 года работы истца в структурных подразделениях КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» - «Поликлиника» или «Женская консультация», суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости…» и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения…" не предусматривается возможности определения стажа за работу в указанных структурных подразделениях в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев, поскольку вышеуказанные Перечни предусматривают льготное исчисление стажа лечебной деятельности в отделениях хирургического профиля стационаров, в том числе в акушерском и гинекологическом отделениях, тогда как доказательств, подтверждающих тот факт, что работы истца в спорные периоды осуществлялась в структурном подразделении, предусмотренном указанным перечням, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

При этом судом правомерно отклонены доводы истца об осуществлении ею дежурств по графику в акушерском и гинекологическом отделениях стационара, проведении ею плановых и экстренных операций, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства занятости истца в указанный период работы в течение полного рабочего дня (не менее 80%) в условиях труда, предоставляющих право на льготное исчисление стажа, тогда как эпизодическое участие в хирургических манипуляциях при неполной занятости не может выступать основанием для включения указанных периодов в специальный стаж в льготном исчислении.

Также судом правомерно не приняты во внимание доводы истца о выполнении ею малых операций в амбулаторных условиях женской консультации, поскольку Фадина Н.М. была зарегистрирована работодателем в системе обязательного пенсионного страхования с 22.12.2000 года, однако сведения о льготной занятости истца как осуществляющего хирургическую деятельность (код 27-СМХР) работодателем не представлено. Таким образом, работодатель не подтвердил занятость Фадиной Н.М. в спорные периоды на работах, дающих право на льготное исчисление стажа лечебной деятельности, тогда как Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что льготные периоды работы подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, указанными страхователем (работодателем).

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения Фадиной Н.М. на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 187 ТК РФ, обоснованно исходил из того, что периоды прохождения курсов повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и учитывает, что для медицинских специалистов предусмотрено обязательное профессиональное усовершенствование на курсах повышения квалификации, которое должно проходить не реже одного раза в пять лет, на период повышения работником своей квалификации за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата), а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом суд правомерно исходил из того, что периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации с 17.07.2000 года по 19.08.2012 года подлежат включению в стаж в том же порядке, что и сам период работы, то есть в календарном исчислении, тогда как периоды прохождения Фадиной Н.М. курсов повышения квалификации с 01.01.2013 года по 16.12.2019 года подлежат зачету в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных ею в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, обоснованно исходил из доказанности факта оказания ООО «Право-мед» юридических услуг истцу, а именно, юридического консультирования и составления искового заявления, оплата которых в размере 10 000 руб. подтверждена истцом чеком по операции Сбербанк онлайн от 01.03.2020 года.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Фадиной Н.М. в сумме 2000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер и особенность дела, его сложность, объем оказанной юридической помощи.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов, оснований для его изменения не имеется, в связи с чем доводы Фадиной Н.М. в указанной части являются несостоятельными.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Фадиной Н.М., содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж в льготном исчислении спорных периодов, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании положений материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фадиной Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи:                                

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шепелева Н.Ю.             Дело №33-1377/2021

24RS0021-01-2020-000487-93

2.068г.

01 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление начальника управления ПФР Костюкова В.Н. о замене стороны ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края правопреемником ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) по гражданскому делу по иску Фадиной Натальи Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Фадиной Н.М.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Решение ГУ-УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) № от 30.12.2019 года об отказе Фадиной Наталье Михайловне в досрочном назначении страховой пенсии по старости за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения признать незаконным в части определения продолжительности страхового стажа для досрочного назначения страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) включить в стаж, дающий Фадиной Наталье Михайловне право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды курсов повышения квалификации:

в календарном исчислении:

с 09.06.2002 года по 02.07.2002 года (24 дня);

с 03.09.2003 года по 30.12.2003 года (3 месяца 28 дней);

с 11.01.2006 года по 28.03.2006 года (2 месяца 18 дней);

с 10.05.2006 года по 21.06.2006 года (1 месяц 12 дней);

в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев:

с 17.02.2014 года по 17.03.2014 года (1 месяц 1 день);

с 03.10.2016 года по 29.10.2016 года (27 дней);

с 09.10.2018 года по 18.10.2018 года (10 дней);

с 21.11.2019 года по 30.11.2019 года (10 дней).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) в пользу Фадиной Натальи Михайловны судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фадина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) (далее - УПФР в Иланском районе) о признании незаконным решения УПФР в Иланском районе от 30.12.2019 года в части определения продолжительности страхового стажа для досрочного назначения страховой пенсии, включении в специальный стаж в льготном исчислении один год за один год шесть месяцев периодов работы: с 17.07.2000 года по 08.06.2002 года, с 03.07.2002 года по 02.09.2003 года, с 31.12.2003 года по 10.01.2006 года врачом акушером-гинекологом поликлиники, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 09.06.2002 года по 02.07.2002 года; с 03.09.2003 года по 30.12.2003 года; с 11.01.2006 года по 28.03.2006 года; с 10.05.2006 года по 21.06.2006 года; с 17.02.2014 года по 17.03.2014 года; с 03.10.2016 года по 29.10.2016 года; с 09.10.2018 года по 18.10.2018 года; с 21.11.2019 года по 30.11.2019 года; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика истцу отказано в досрочном назначении пенсии вследствие отсутствия необходимой продолжительности стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом в специальный стаж в льготном исчислении не включены периоды работы истца в качестве врача акушера-гинеколога поликлиники в Нижнеингашской районной больнице, тогда как в спорные периоды истец осуществляла операционную деятельность как в поликлинике, так и в акушерском и гинекологическом отделениях стационара Нижнеингашской районной больницы, выполняла не только терапевтические функции, но и малые хирургические манипуляции. Несмотря на то, что о ее работе в стационаре приказы не издавались, графики дежурств и табели учета рабочего времени не сохранились, работа в стационаре и участие в операциях подтверждаются журналами операций и расчетными листками о начислении заработной платы. Кроме того, в специальный стаж неправомерно не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как для медицинских работников регулярное повышение квалификации является обязательным, и в указанные периоды за ней сохранялись рабочее место и заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фадина Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на наличие правовых оснований для включения спорных периодов ее работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку в период ее работы в должности акушера-гинеколога в поликлинике ею осуществлялись малые оперативные вмешательства, оказывалась помощь хирургического профиля. Кроме того, истец указывает на то, что в дни дежурств в больнице ею в спорный период выполнялись функции оперирующего врача-гинеколога в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) – Прокушева Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции начальником управления ПФР Костюковым В.Н. направлено ходатайство о замене стороны ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края правопреемником ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) в связи с проведенной реорганизацией.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, отраженной     в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского», процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции Российской Федерации требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 01.12.2020 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное).

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 558п от 11.08.2020 года о реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Красноярском крае, проведенной в целях оптимизации структуры территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Красноярском крае.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым на стадии апелляционного рассмотрения настоящего дела заменить сторону ответчика -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное), выступающему правопреемником прекратившего деятельность вышеназванного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Произвести замену ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края по гражданскому делу №2-304/2020 по иску Фадиной Натальи Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на правопреемника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное).

Председательствующий:                        

Судьи: