Решение от 10.06.2024 по делу № 33-462/2024 (33-10349/2023;) от 12.10.2023

Судья первой инстанции: Тощева Е.А. УИД 91RS 0001-01-2022-007535-94

     № 2-596/2023

№ 33-462/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:     Хмарук Н.С.,

судей:     Копаева А.А., Лозового С.В.

при секретаре:     Гаук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Дмитерко Д.С к Администрации города Симферополя, МКУ Департамент городского хозяйства администра-ции города Симферополя, Муниципальному бюджетному учреждению «Город», третьи лица: МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя, МКУ Департамент капитального строительства о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения «Город»,

на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 августа 2023 года,

у с т а н о в и л а:

В декабре 2022 года Дмитерко Д.С. обратился в суд с иском к
Администрации города Симферополя о взыскании стоимости ущерба,
причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере
423 800 руб.; убытков в размере 10 000 руб. по проведению оценки; судебных
расходов по оплате госпошлины в размере 7 538 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло
ДТП с участием автомобиля истца в результате наезда на препятствие в виде
водного барьера был поврежден автомобиль, а именно пробит масляный
поддон, разбит корпус блока цилиндров, деформирован коленчатый вал с
изгибом.
Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию
в деле в качестве соответчиков привлечены: МКУ Департамент городского
хозяйства Администрации <адрес>, Муниципальное бюджетное учреждение «Город».

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию
в деле в качестве третьих лиц привлечены: МКУ Департамент развития
муниципальной собственности администрации <адрес>, МКУ
Департамент капитального строительства.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Дмитерко Д.С., удовлетворены частично.

Взыскано с МБУ «Город» в пользу Дмитерко Д.С материальный ущерб в размере 309 202 руб., оплаченная госпошлина в размере 6 292,02 руб., а всего 315 494 (триста пятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Взыскано с МБУ «Город» в пользу АНО «Крымская независимая экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда, МБУ «Город», подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что на баланс Департамента и в оперативное ведение МБУ «Город» сети ливневой канализации, расположенные ориентировочно вблизи <адрес> (перекресток <адрес>) не передавались. Указывает на то, что инженерные коммуникации, в том числе люки смотровых колодцев (водоснабжения и водоотведения, канализации и пр.) не являются элементом автомобильной дороги, в связи с чем, зона ответственности организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог и содержание инженерных коммуникаций законодательно четко разграничена. Также считает, что суд не применил закон, подлежащий применению и ошибочно возложил обязанность по возмещению ущерба на МБУ «Город», тогда как обязанность по содержанию в надлежащем состоянии сети ливневой канализации по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов по адресу: <адрес>, водитель Дмитерко Д.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие в виде водного барьера, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения (т. 1, л.д. 97-104).

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1, л.д. 41).

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава. В данном определении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов по адресу: <адрес>, водитель Дмитерко Д.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на препятствие в виде водного барьера, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения (т.1, л.д.97-104).

Из письменного ответа МКУ Департамент городского хозяйства от
ДД.ММ.ГГГГ на имя Дмитерко Д.С. следует, что в соответствии с
приложением к решению Симферопольского городского совета Республики
Крым 80-ой сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильные дороги по
адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, <адрес>,
закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Город» (т.1, л.д.119-120).
В судебном заседании представитель МБУ «Город» пояснял, что сети
ливневой канализации, расположенные ориентировочно вблизи <адрес> по
<адрес> (перекресток <адрес>) в оперативное ведение МБУ «Город» не передались.

Также МКУ Департамент городского хозяйства на запрос суда
сообщило, что на балансе Департамента и в оперативное ведение МБУ
«Город» сети ливневой канализации, расположенные ориентировочно вблизи
<адрес> (перекресток <адрес>) не
передались (л.д.198 т.1).

В письменных возражениях Администрации г. Симферополя указано, что
решением Симферопольского горсовета РК от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены
Правила благоустройства территории муниципального образования
городского округа Симферополь РК». Благоустройство территории
возложено на МБУ «Город».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что в обязанности МБУ «Город» входит содержание ливневой сети по <адрес> <адрес> <адрес>, поэтому именно МБУ «Город» отвечает за причинённый истцу ущерб в части повреждения его автомобиля, в связи с чем, приняв в качестве надлежащего доказательства по делу заключение АНО «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о необходимости взыскания с МБУ «Город» в пользу истца материального ущерба в размере 309 202 руб. и судебных расходов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Аналогичное положение в отношении ремонта автомобильных дорог закреплено в пункте 1 статьи 18 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Федерального закона от 08 ноября 2007 года
№ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели и иные полномочия, связанные с владением, использованием и содержанием муниципальных дорог, а также оценка технического состояния дорог, разработка проектов работ по содержанию автомобильных дорог, проведение работ по содержанию автомобильных дорог, приемка результатов работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 понимается, в том числе деятельность по содержанию дорог.

Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, определено, что администрация г. Симферополя Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом городского округа (ст. 6). К вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в части использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 5 ст. 9 Устава, с учетом изменений, утвержденных 28 февраля 2019 года).

В соответствии с Уставом МБУ "Город", утвержденного постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2019 года № 4167 учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым и назначением имущества.

Целью деятельности МБУ "Город" является оказание услуг и выполнение работ по эксплуатации, управлению, техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и эксплуатации автомобильных дорог местного значения, а также объектов инженерной инфраструктуры на объектах улично-дорожной сети муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства администрации г.Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: содержание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры на объектах улично-дорожной сети.

Департаментом городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым от 9 июня 2021 года утверждено муниципальное задание, в рамках которого на МБУ "Город" возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог. Содержание в чистоте территории города.

В рамках содержания автомобильных дорог, на основании решения сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от 21 февраля 2018 года №1510 МБУ «Город» на праве оперативного управления закреплена ливневая сеть г. Симферополя (т. 1, л.д. 140-142).

Однако, согласно письма Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № на баланс Департамента и в оперативное ведение МБУ «Город» сети ливневой канализации, расположенные ориентировочно вблизи <адрес> (перекресток <адрес>) не передавались (т. 1, л.д. 157).

При этом, факт отсутствия городской ливневой сети по <адрес>, в том числе в районе <адрес>) подтверждается письмом МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 1, л.д. 135).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответственность за ненадлежащее содержание дороги, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, лежит на администрации г. Симферополя Республики Крым.

Ответчиком администрацией г. Симферополя Республики Крым не опровергнуты обстоятельства причинения вреда и не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Судом первой инстанции определением от 13.06.2023г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, выводы которой, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ положены в основу решения по данному делу.

Судебной коллегией при анализе данного заключения было установлено, что при определении размера причиненного ущерба, экспертом не исследовался вопрос о наличии причинно-следственной связи между ДТП и причиненным ущербом, в связи с чем, судебная коллегия удовлетворила ходатайство истца и определением от ДД.ММ.ГГГГ назначила по делу дополнительную судебную автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6.03.2024 г. назначенное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.11.2023г. экспертное учреждение ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» заменено на Ассоциацию «Крымское межрегиональное объединение судебных экспертов».

Согласно выводам экспертного заключения Ассоциации «Крымское межрегиональное объединение судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения двигателя автотранспортного средства БМВ 740, государственный регистрационный номер №, является попадание воды в двигатель автомобиля, вследствие чего произошел гидроудар в результате двигатель получил следующие повреждения: блок цилиндров разбит корпус, поддон масленый пробит, имеет сквозное отверстие, коленчатый вал деформирован с изгибом, все перечисленные повреждения относятся к дорожно-транспортному происшествию от 06.06.2022г. Имелась ли техническая возможность избежать повреждения двигателя, определить не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 056 200,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 600 400,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 83 033,88 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ –░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░░ 17.04.2024░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 517 366,12 ░░░. (600 400,00 ░░░. – 83 033,88 ░░░.). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 423 800 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 438 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 423 800 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 438 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░