Решение по делу № 1-49/2018 от 19.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 15 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя: ФИО5

представителя потерпевшего: ФИО6

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №

РїСЂРё секретаре                         ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Краснодарского края, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей гор. Краснодар, <адрес> <адрес> <адрес>, образование высшее, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей ООО «Наука Плюс», не военнообязанной, не судимой.

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использование своего служебного положения, в особо крупном размере (в редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, в 2005 году, являясь на основании Приказа
№-Б от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ДООО «Альпейс»
(ИНН <данные изъяты>), расположенного по адресу: город Краснодар, <адрес>, и состоящего до мая 2007 года на налоговом учете в ФИО2 № по городу Краснодару, расположенной по адресу: город Краснодар, <адрес>, вступила в преступный сговор с директором ДООО «Альпейс» ФИО9 (уголовное преследование в отношении ФИО9 прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), учредителем ДООО «Альпейс» ФИО10 (уголовное преследование в отношении ФИО10 прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), а также ФИО11 (уголовное преследование в отношении ФИО11 прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого) направленный на хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, путем обмана, заключающийся в незаконном применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспортировании товаров ДООО «Альпейс» якобы полученных от поставщика – ООО «Эталон» (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированного ФИО11 на свое имя заведомо без цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности и фактического управления юридическим лицом и подконтрольного ФИО1 и ФИО9 и реально не поставляющего товары в адрес ДООО «Альпейс», с последующим хищением денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, под предлогом возмещения НДС.

Реализуя заранее разработанный преступный план, направленный на хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, ФИО1 действуя совместно группой лиц по предварительному с ФИО9, ФИО10 и ФИО11, используя свое служебное положение, осознавая, что совершают противоправное деяние, умышленно, из корыстных побуждений, в 2005-2007 годах предоставляли в ФИО2 № по городу Краснодару, расположенную по адресу: город Краснодар, <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, с заведомо ложными сведениями, вводя в заблуждение ФИО2 № по городу Краснодару относительно права ДООО «Альпейс» на возмещение НДС из Федерального бюджета Российской Федерации, тем самым путем обмана похищали денежные средства из Федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО1B., будучи лицом, ответственным за составление налоговой и бухгалтерской отчетности ДООО «Альпейс» совместно с ФИО9 ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности ДООО «Альпейс, будучи ответственными за предоставление в ФИО2 № по городу Краснодару налоговых деклараций и иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, осознавая, что ДООО «Альпейс» является плательщиком налога на добавленную стоимость, с налоговым периодом квартал и сроком уплаты налога не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, приобретали за наличный расчет, в не установленном следствием месте, товары, которые перерабатывались и реализовывались на экспорт, при этом в бухгалтерской и налоговой отчетности ДООО «Альпейс» отражали приобретение данных товаров, как якобы приобретенные у ООО «Эталон», достоверно зная и осознавая, что сделки, совершенные ДООО «Альпейс» с ООО «Эталон» являются фиктивными.

    РџСЂРѕРґРѕР»Р¶Р°СЏ реализацию своего преступного умысла, ФИО1 Рё ФИО9 действуя умышленно РёР· корыстных побуждений, РІ период СЃ 2005 РіРѕРґР° РґРѕ начала 2007 РіРѕРґР° предоставляли РІ ФИО2 в„– РїРѕ РіРѕСЂРѕРґСѓ Краснодару налоговые декларации РїРѕ налогу РЅР° добавленную стоимость РїРѕ налоговой ставке 0 процентов, содержащие заведомо ложные сведения Рѕ суммах налога РЅР° добавленную стоимость, подлежащего возмещению РёР· Федерального бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ пользу ДООО «Альпейс», СЏРєРѕР±С‹ оплаченным ДООО «Альпейс» РІ адрес РћРћРћ «Эталон» РїСЂРё приобретении товаров Сѓ РћРћРћ «Эталон», которые использовались РїСЂРё производстве товаров для последующего экспорта Р·Р° пределы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЌРєСЃРїРѕСЂС‚ которых был документально подтвержден.

    РЎ целью сокрытия противоправных действий, совершаемого преступления Рё обмана ФИО2 налоговых органов, понимая, что ФИО2 в„– РїРѕ РіРѕСЂРѕРґСѓ Краснодару РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.87 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РјРѕРіСѓС‚ проводиться проверки поставщика - РћРћРћ «Эталон» ФИО1B., ФИО9 Рё ФИО10 СЃ целью придания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности РћРћРћ «Эталон», фиктивно осуществляли перечисления денежных средств СЃ расчетного счета подконтрольной РёРј организации РћРћРћ «Эталон» РЅР° расчетный счет РћРћРћ «Оптимал» ИНН <данные изъяты>, фактически РЅРµ осуществляющее какой-либо предпринимательской деятельности, Р·Р° товар, который СЏРєРѕР±С‹ приобретался РћРћРћ «Эталон» Сѓ РћРћРћ «Оптимал» Рё РІ последствии СЏРєРѕР±С‹ реализовывался РћРћРћ «Эталон» РІ адрес ДООО «Альпейс», таким образом создавая формальный документооборот РћРћРћ «Эталон» Рё РћРћРћ «Оптимал».

ФИО2 № по городу Краснодару, будучи обманутыми ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, относительно правомерности и законности возмещения ДООО «Альпейс» налога на добавленную стоимость из Федерального бюджета Российской Федерации, по требованиям ДООО «Альпейс» предъявленным в ФИО2 № по городу Краснодару, в 2006-2007 годах, неоднократно принимали решения о возмещении налога на добавленную стоимость в пользу ДООО «Альпейс» путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий ДООО «Альпейс» ИНН 2309026872, открытый в Восточном филиале ОАО АКБ «УРАЛСИБ ЮГ-БАНК», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 345 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 713 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 685 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 913 958 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 720 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757 860 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 720 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 935 рублей, а всего на расчетный счет ДООО «Альпейс» в виде возмещения НДС из Федерального бюджета Российской Федерации было перечислено денежных средств на общую сумму 6 538 046 рублей.

После поступления указанных денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий ДООО «Альпейс», открытый в Восточном филиале ОАО АКБ «УРАЛСИБ ЮГ-БАНК», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, похитив их, чем причинили ущерб Федеральному бюджету Российской Федерации на общую сумму 6 538 046 рублей, то есть в особо крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Р”опрошенная РІ судебном заседании подсудимая ФИО1 РІРёРЅСѓ РІ инкриминируемой ей преступном деяние РЅРµ признала, показав СЃСѓРґСѓ, что СЃ РёСЋРЅСЏ 2002 РїРѕ январь 2008 РіРѕРґР° была главным бухгалтером ДООО «Альпейс» РІ ее должностные обязанности входила работа СЃ первичной бухгалтерской документацией, банком, налоговая отчетность. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что предприятие вело работу СЃ экспортом было необходимо подтверждать НДС РїРѕ ставке процентов. РћРЅР° никаких мошеннических действий РЅРµ совершал выполняла работу только ДООО «Альпейс» подавала документы РІ налоговую инспекцию. Распоряжения ей давал Алхасов, контролировала ее работу Феронова являющаяся финансовым директором, РѕРЅР° находилась РІ Рі. Нальчик Рє которой РѕРЅР° ездила СЃ документами, также Васько, который всегда согласовывал СЃРІРѕРё действия СЃ Алхасовым. Бухгалтерских отчетов РїРѕ РћРћРћ «Эталон» Рё РћРћРћ «Оптима» РѕРЅР° РЅРµ составляла, Зикеев был руководителем РћРћРћ «Эталона» РґРІР° его сына занималась закупкой сырья. Алхасов дал ей распоряжения, если Зикеев обратится Р·Р° консультациями, то РѕРЅР° должна была ему помогать, РєРѕРіРґР° ей давалась распоряжения РѕРЅР° передавала указания ФИО2 бухгалтерии Пинчук, Шакула Рё Елистратовой, РѕРЅРё РІСЃРµ находилась РІ подчинении Алхасова Рё РѕРЅ принимал решения, РІ том числе Рё Рѕ приеме РЅР° работу. Алхасов, Феронова, Васько давали распоряжения РїРѕ списанию денежных средств, РёС… перечислению, РєРѕРіРґР° деньги поступали РѕС‚ поставщиков, РѕРЅР° звонила Васько либо Алхасову Рё РѕРЅРё говорили РєСѓРґР° РёС… перечислять или снимать СЃ расчетного счета. Денежные средства РїРѕ вычету НДС поступали РЅР° счет предприятия РѕРЅР° РёРјРё РЅР° распоряжалась. РЈ РЅРёС… РЅР° предприятие была систем банк клиент которая РЅР° находилась РЅР° флэш - карте Рё вместе СЃ печатью организации РІ бухгалтерии. РЈ нее было право второй РїРѕРґРїРёСЃРё. Заработная плата Сѓ нее была 10000 рублей, без премий Рё каких-либо начислений. Ей было известно, что ФИО2 бухгалтерии РїРѕ распоряжению Алхасова вели бухгалтерский учет иных организаций. РќР° РІРѕРїСЂРѕСЃ государственного обвинителя имеет ли РѕРЅР° отношение Рє РћРћРћ «Оптимал», направлялись ли ей бухгалтерские документы РїРѕ данной организации РІ <адрес> Рё давал ли РѕРЅР° ФИО2 бухгалтерии указания РЅР° РёС… направление, показала, что РЅРµ имеет отношения Рє РћРћРћ «Оптимал», РЅРµ направляла каких-либо документов РїРѕ данной организации РІ <адрес>, Рё таких указаний ФИО2 РЅРµ давала. РќР° РІРѕРїСЂРѕСЃ защитника показала, что Рє ней приходили Р·Р° консультациями Зикеев старший Рё Казаченко Рё РѕРЅР° давал РёРј консультации, однако каких-либо документов РѕРЅР° РёРј РЅРµ составляла. РћРЅР° заполняла РІСЃРµ первичные документы Рё декларации для возмещения НДС, документы РїРѕ поставкам сырья ей РїСЂРёРЅРѕСЃРёР» Зикеев Рё РѕРЅР° РІ РЅРёС… РЅРµ вникала Рё проверяла РёС… только РЅР° правильность оформления. Также РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ СЃСѓРґР° показала, что РѕРЅР° работала РЅР° стационарном компьютаре, ноутбук был Сѓ Алхасова, почему РІ С…РѕРґРµ предварительно следствия ей давались показания что работала РЅР° изъятом ноутбуке пояснить РЅРµ может. РџРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ гражданского РёСЃРєР° показал, что РёСЃРє РЅРµ признает, также РІ эту СЃСѓРјРјСѓ РІС…РѕРґРёС‚ Рё возмещение НДС Рё РѕС‚ РґСЂСѓРіРёС… поставщиков.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т.5 л.д.46-52), согласно которых работала в ДООО «Альпейс» в должности главного бухгалтера по адресу: город Краснодар, <адрес>. Директором ДООО «Альпейс» являлся ФИО9 Учредителем ДООО «Альпейс» является ООО «Альпейс». До мая 2007 года ДООО «Альпейс» состояло на налоговом учете в ФИО3 РФ № по городу Краснодару. С конца мая ДООО «Альпейс» состоит на налоговом учете в ФИО3 РФ № по городу Краснодару. Перечислением денежных средств, по устному указанию директора ФИО9 занималась она, либо в ее отсутствие могла заниматься Шакула, или Елистратова. Когда она трудоустраивалась в ДООО «Альпейс», то единственным арендатором на территории, на которой находилось ДООО «Альпейс», было ООО «Эталон», которое арендовало у ДООО «Альпейс» один кабинет, который расположен в административном здании, возле кабинета директора, бухгалтерии. Больше никаких помещений ООО «Эталон» по вышеуказанному адресу не арендовало. Основным поставщиком кожсырья в адрес ДООО «Альпейс» было ООО «Эталон», она к организации никакого отношения не имела и никакую бухгалтерскую и иную отчетность от ООО «Эталон» никогда не составляла. Об организации ООО «Оптимал» она пояснила, что из камеральных налоговых проверок ей известно, что данная организация находится в городе Москве и являлась поставщиком кожсырья в адрес ООО «Эталон». Ей неизвестно каким образом в ноутбуке, на котором она работала, имелись базы 1С по ООО «Эталон», ООО «Оптимал», так как указанный ноутбук принадлежит ДООО «Альпейс» и к нему имели доступ другие лица, а именно: Васько, Шакула и другие лица, которые могли воспользоваться ноутбуком в ее отсутствие. Налоговую отчетность по ДООО «Альпейс» составляла всегда она, после чего она докладывала по заполненным строкам директору Васько и он подписывал также отчетность.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показала суду, что ДООО «Альпейс» предоставлялись в ФИО3 декларации по налогу на НДС по налоговой ставке 0 процентов, документы, свидетельствующие об уплате денежных средств контрагентам за товар с учетом НДС, и документы, свидетельствующие о реализации полученного товара за пределы РФ. ФИО3 в 2006 - 2007 годах возместило ДООО «Альпейс» по заявлению организации НДС, затраченный при экспортной реализации, денежных средств на общую сумму 6 538 046 рублей. В мае 2007 года ДООО «Альпейс» было снято с налогового учета в ФИО3 РФ № по городу Краснодару в связи с переходом на налоговый учет в ФИО3 РФ № по городу Краснодару. В связи с этим, все документы касающиеся ДООО «Альпейс», были переданы в ФИО3 РФ № по городу Краснодару.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала суду, что, в 2005 году работала в ФИО3 РФ № по городу Краснодару, специалистом отдела камеральных проверок по НДС. По ДООО «Альпейс» ей предоставлялись документы по экспортным поставкам кожсырья бухгалтером, кем конкретно не помнит. Также пояснила суду, что контрагентом ДООО «Альпейс» по закупке кожсырья был ООО «Эталон», данные организации находились по одному адресу <адрес> в г. Краснодаре. В ходе проверки установлено, что ДООО «Альпейс» закупал кожсырье у ООО «»Эталон», тот в свою очередь у ООО «Оптимал», затем ДООО «Альпейс» предоставлял документы для налогового вычета НДС. ООО «Оптимал» был зарегистрирован в <адрес>, из полученных из ФИО3 <адрес> ответов следовало, что ООО «Оптимал» в ФИО3 никаких подтверждающих документов по взаимодействию с ООО «Эталон», ООО «Альпейс» не представило. Камеральная проверки проводилась комиссией, в которой она состояла, при проведение проверки она руководителей организаций не видела, по доверенности организации представляла ФИО1. На вопрос защитника пояснила, что были поданы письменные возражения по результатам проверки. В дальнейшем ФИО3 РФ № по городу Краснодару рассматривались возражения ДООО «Альпейс», по всем решениях ДООО «Альпейс» было отказано в возмещении НДС. ДООО «Альпейс» за вычетом обращалось около 6 раз., при этом первоначально каких-либо противоправных схем при подаче документов выявлено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала суду, являлась директором ООО «Эталон» по просьбе Зикеева, ранее работала в ДООО «Альпейс» принимала сырье и отдавал его в производство. С Зикеевым с Васько Алхасовым никаких взаимоотношений не поддерживала, они давали указаний по работе, их выполняли. Не помнит чтобы ФИО1 давала ей указания, она вела бухгалтерию в ООО «Эталон», балансы делать ей помогали, кто не помнит. Затем суду показала, что сама она не могла вести бухгалтерию, кто подписывал договора на поставку кожсырья не помнит, сама выписывала ведомости на заработную плату. ФИО1 и Шакула помогла ей в ведение бухгалтерии деньги по счетам ей не проводились.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (т.4 л.д.162-165,т.5 л.д.12-14), согласно которых в конце 2006 года ее попросили занять должность директора ООО «Эталон». ФИО1 сказала ей, что ООО «Эталон» никакой задолженности, кредитов не имеет, она согласилась, после чего ее вызвала ФИО1 и попросила подписать документы, необходимые для ее назначения на должность директора ООО «Эталон». Директором ООО «Эталон» в 2007 году она являлась только по бумагам, никакие договора ни с кем не заключала, никакой финансово-хозяйственной деятельности по ООО «Эталон» не вела. Можно сказать, что ООО «Эталон» является организацией ДООО «Альпейс». Ей, как работнику ДООО «Альпейс» Васько говорил принимать кожсырье на склад ДООО «Альпейс», что она и делала. Кожсырье на склад ею принималось приблизительно с января 2006 года и до лета 2007 года. В чей адрес по документам поступало кожсырье ей неизвестно. Фактически кожсырье поступало сразу в ДООО «Альпейс». Фактически кожсырье, химматериалы приобретались ДООО «Альпейс» почему-то через ООО «Эталон». Всю бухгалтерию ООО «Эталон» вели в бухгалтерии ДООО «Альпейс», но кто именно, ей неизвестно. Вести бухгалтерию ООО «Эталон» она никого не просила и бухгалтерия ДООО «Альпейс» вела ее самостоятельно, до ее прихода на вышеуказанную должность. Из документов ООО «Эталон», которые составлялись в ДООО «Альпейс» ей было известно, что ООО «Оптимал» является поставщиком кожсырья в адрес ООО «Эталон», из данной организации она ни с кем не знакома, с директором, никогда не встречалась, где она расположена ей неизвестно. Главный бухгалтер ДООО «Альпейс» ФИО1 неоднократно вызывала ее в бухгалтерию и говорила подписывать ей какие-то документы, касающиеся ООО «Эталон», но что за документы она подписывала ей неизвестно. Также по требованию ФИО1 она на копиях документов, касающихся ООО «Эталон», писала «копия верна директор Козаченко» и при этом расписывалась. Это происходило как наедине с ФИО1, так и при этом присутствовала бухгалтер Шакула. Документы по ООО «Эталон» составляла ФИО1 и заверяла их печатью ООО «Эталон» самостоятельно. Расчетным счетом ООО «Эталон» и переводом денег занималась ФИО1. Она никогда не давала ФИО1 поручений на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Эталон» и ФИО1 ей ничего не говорила по поводу поступления денежных средств на расчетный счет и их расходовании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала суду, что работала в ДООО «Альпейс» с мая 2002 года по июнь 2007 года в должности бухгалтера, ФИО1 работала главным бухгалтером. ООО «Эталон», ООО «Оптимал» это поставщики ДООО «Альпейс», но она с ними не работала, поставками занимался Алхасов, Васько, документацию вела ФИО1, которая помогала оформлять документ ООО «Эталон» составлять отчетность. Она занималась только внутренним приходом документов на предприятие, переводом денежных средств занималась ФИО1 по указанию Алхасова. Также пояснила что по указанию Алхасова подписывала во время его отсутствия документы за Зикеева. Отчетность и предоставление налоговых деклараций занималась ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.4 л.д.81-84, 242-244, т.5 л.д.1-3, 21-23), согласно которых, с мая 2002 года по июнь 2007 года она работала в ДООО «Альпейс» в должности бухгалтера. За все время ее работы в ДООО «Альпейс» в бухгалтерии работало два человека она и главный бухгалтер ФИО1. В бухгалтерии имелся один ноутбук и два обычных компьютера. На ноутбуке работала ФИО1. Она занималась начислением заработной платы и внутренним учетом товара. Всю иную бухгалтерию по ДООО «Альпейс», налоговую отчетность вела ФИО1. Переводом денежных средств занималась ФИО1 с разрешения Алхасова. ФИО11 по просьбе ФИО1 приходил для подписания каких-то документов, каких ей неизвестно. По указанию ФИО1, в 2006-2007 годах, она делала копии бухгалтерских документы по ООО «Эталон». Указанные документы для светокопий ей давала ФИО1. После чего, по указанию ФИО1 она писала на них: «Копия верна директор ФИО11», а также выполняла подпись за Зикеева в виде слова «Зикеев»». Она отказывалась заверять данные копии и тем более расписываться за Закеева на них, но ФИО1 настаивала на том, чтобы она заверяла копии от имени Зикеева и подписывалась их. Данные копии заверялись ею по указанию ФИО1 печатью ООО «Эталон», которую ей давала ФИО1. Иногда она подписывала оригиналы документов от имени Зикеева. По указанию ФИО1 она несколько раз относила налоговую отчетность по ООО «Эталон» в ФИО3 РФ по городу Краснодару. Налоговую отчетность по ООО «Эталон» всегда составляла ФИО1, при этом бывало, что она заполняла налоговую отчетность карандашом и просила ее, чтобы она обводила ручкой. Были случаи, что по указанию ФИО1 она подписывала некоторые документы по налоговой отчетности ООО «Эталон», но какие именно документы она подписывала, она не помнит. По указанию ФИО1 в 2006г., 2007г. она несколько раз заполняла налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Оптимал». ФИО1 давала ей указанные документы по ООО «Оптимал» уже в заполненном виде карандашом, после чего она писала то же ручкой. На данных документах имелись оттиски печати ООО «Оптимал». Печать ООО «Оптимал» находилась всегда у ФИО1. Вышеуказанные документы ею, по указанию ФИО1 относились на почту, где она заполняла конверт на отправку и отправляла указанные документы в ФИО3 РФ № по городу Москве. Перед тем, как идти на почту, ФИО1 говорила ей куда необходимо отправлять данные документы, адрес получателя, а также перечень документов, которые были на отправку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО16 показала суду, что по специальности она инженер экономист вступал в качеств аудитора при проведение проверки ДООО «Альпейс» и у нее имеется квалификационный аттестат позволяющий проводить экспертизу и организация в которой она работала имела лицензию на проведение аудиторской деятельности, так как прошло уже около десяти лет она не помнит точно результаты экспертизы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля специалиста ФИО16 на предварительном следствии (т.4 л.д.152-154) согласно которых ей проводились исследования документов ООО «Оптимал», ООО «Эталон», ДООО «Альпейс». ООО «Оптимал» с октября 2006 года и 2007 год включительно единственным поставщиком в адрес ООО «Оптимал» являлась организация, которая зашифрована буквами как «XX», при этом оплата данной организации за приобретение у нее шкур предприятием не производилась. Вся продукция, приобретенная ООО «Оптимал», реализована по документам в адрес ООО «Эталон» и ООО «Альпейс» на сумму 44 840 833,63 рублей. В ООО «Оптимал» по предъявленным документам работает 1 человек - ФИО17 со средней заработной платой 2 500 рублей в месяц. ООО «Эталон» по реестру документов отгрузило шкур КРС в адрес ДООО «Альпейс» в количестве 56900 кг, на сумму 1 308 884 рублей, в карточке счета-62 данная операция не отражена, то есть ДООО «Альпейс» закуплено у ООО «Эталон» без отражения по документам шкур КРС на сумму 1 308 884 рублей. Официальная деятельность у ДООО «Альпейс», отраженная по документам бухгалтерии, является закупка шкур КРС у следующих организаций: ООО «Эталон», на сумму 49 053 915,5 рублей; Племзавод «Кубань», на сумму 55 313,73 рублей; Колхоз «Победа» на сумму 9 858,61 рублей, с последующей реализацией на экспорт. По документам только показана реализация полуфабриката «Вет-блю» на экспорт и по экспортным операциям на расчетный счет ДООО «Альпейс» из бюджета РФ возмещено НДС в сумме 6 538 046 рублей. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (т.4 л.д.226-228) согласно которых, она работала в ФИО3 РФ № по городу Краснодару, что касается ДООО «Альпейс», пояснила, что организация находится на налоговом учете в ФИО3 РФ № по городу Краснодару с 2007 года. Согласно документов, которые ДООО «Альпейс» предоставляло в инспекцию, данная организация занимается закупкой, переработкой кожсырья и дальнейшей реализацией за пределы РФ. Кроме того, подавало документы в инспекцию для возмещения НДС, затраченного при покупке кожсырья. Все документы для возмещения НДС при экспорте, налоговые декларации, предоставляла главный бухгалтер ДООО «Альпейс» ФИО1. В данных документах имелась подпись главного бухгалтера и директора - Васько. На основании представленных документов в каждом случае проводилась камеральная проверка. В ходе проверок было установлено, что по документам ДООО «Альпейс» приобретало кожсырье у ООО «Эталон». ООО «Эталон» за проверяемый период времени приобретало кожсырье в основном у московской организации ООО «Оптимал», которые находятся с ДООО «Альпейс» по одному адресу, расчетные счета в одном банке. Также направлялись запросы в ФИО3 РФ <адрес>, где состоит на налоговом учете ООО «Оптимал», с целью подтверждения расчетов данной организации и взаимодействия с ООО «Эталон». Из ответа, было установлено, что ООО «Оптимал» в ФИО3 РФ <адрес> никаких подтверждающих документов по взаимодействию с ООО «Эталон» не представило и в инспекцию представители организации не явились. По окончании камеральных проверок, составлялись акты по результатам проверок, в которых отражались установленные налоговые нарушения ДООО «Альпейс». На каждый из актов ДООО «Альпейс» были поданы письменные возражения по результатам проверки. Во всех решениях ДООО «Альпейс» было отказано в возмещении НДС при экспорте продукции в части поставщика кожсырья в адрес ДООО «Альпейс» - ООО «Эталон».

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.4, л.д.75-77, 143-146, т.5 л.д.95-97) согласно которых, в 2003 году было создано ООО «Эталон», он являлся единственным учредителем и директором организации до 2006 года. С декабря 2006 года директором ООО «Эталон» была назначена ФИО13 Ему неизвестно, вело ли финансово-хозяйственную деятельность ООО «Эталон» с апреля 2006 года. Работников в ООО «Эталон» не было, бухгалтерию ООО «Эталон» вели бухгалтера ДООО «Альпейс». Создать ООО «Эталон» ему предложил директор ДООО «Альпейс» ФИО9, сказав, что нельзя напрямую приобретать кожсырье, нужна организация - посредник. За время его работы в ООО «Эталон» он никаких поставщиков, в том числе представителей ООО «Оптимал» не видел, договора с поставщиками кожсырья не заключал и не подписывал. Подписывал договора от ООО «Эталон» с ДООО «Альпейс» на передачу в ДООО «Альпейс» кожсырья. Сколько имелось денежных средств на расчетном счете ООО «Эталон», не знает. Он распоряжений по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Эталон» не давал.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии (т.4 л.д.78-80, т.5 л.д. 15-17) согласно которых, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ДООО «Альпейс» в должности бухгалтера. По указанию ФИО1 JI.B. ею подписывалась налоговая и бухгалтерская отчетность по ООО «Оптимал» в виде фамилии - Коняхин. Указанные документы ей для подписания от имени Коняхина давала уже в заполненном виде ФИО1. На документах имелись оттиски печати ООО «Оптимал». Кто именно данные документы составлял, кто ставил на них оттиски печати ООО «Оптимал», ей неизвестно. Когда ФИО1 давала ей указанные документы для подписи от имени Коняхина, то ФИО1 лично ей показывала в документах где именно нужно подписываться и говорила, чтобы она подписывалась за Коняхина именно в виде фамилии - Коняхин, что она и делала. Она подписывала документы от имени руководителя ООО «Оптимал», представленные ей ФИО1 документы несколько раз, а именно с сентября до декабря 2007 года. Вышеуказанные документы ею, по указанию ФИО1 относились на почту, где она заполняла конверт и отправляла указанные документы в ФИО3 РФ № по городу Москве.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии (т.4 л.д.62-65, 245-247) согласно которых, с февраля 2001 года до января 2008 года он работал в ДООО «Альпейс» в должности заведующего кожсырьевого склада. Директором ДООО «Альпейс» являлся ФИО9, главным бухгалтером ФИО1. Приемом сырья на склад занимался непосредственно он. Ему неизвестно от кого на склад поступало сырье. Прием сырья на склад осуществлялся на основании устных распоряжений главного бухгалтера или директора. После поступления сырья на склад им, в присутствии представителя бухгалтерии ДООО «Альпейс», которым мог выступить кто-либо из бухгалтерии, производился подсчет сырья, после чего он выписывал приходный документ. Никаким лицам, кто привозил сырье на склад, он нигде ни в каких документах о приеме сырья не расписывался. О такой схеме принятия сырья и составления таких документов в приеме сырья ему сказал директор ФИО9 Кто являлись поставщиками сырья, ему неизвестно. Вся документация по хранению сырья на складе была им передана в бухгалтерию в сентябре 2007 года главкому бухгалтеру ФИО1. Ему неизвестно от кого именно поступало сырье на склад, были ли это юридические или физические лица. Об организации ООО «Оптимал» он никогда не слышал. Об организации ООО «Эталон» он слышал в связи с тем, что до конца 2006 года директором ООО «Эталон» был его отец - ФИО11

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии (т.5 л.д.56-58) согласно которых, с ноября 2005 года по апрель 2007 года она работала в ДООО «Альпейс» в должности секретаря. Директором ДООО «Альпейс» являлся Васько, главным бухгалтером ФИО1. В 2006 и 2007 годах по указанию ФИО1 она заполняла документы налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Оптимал», которые она ей давала уже в заполненном виде карандашом, после чего она стирала надписи выполненные карандашом и писала то же ручкой и отправляла по почте документы в налоговую инспекцию <адрес>. На данных документах имелись оттиски печати ООО «Оптимал». Печать ООО «Оптимал» находилась всегда у ФИО1. Кроме того, в данных налоговых отчетах она по указанию ФИО1 JI.B. расписывалась за руководителя ООО «Оптимал» в виде фамилии «Коняхин», так ей говорила писать ФИО1.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т.4, л.д.109) согласно которых, отношения к ООО «Оптимал», по поводу взаимоотношений ООО «Оптимал» с ООО «Эталон», ДООО «Альпейс» ничего не знает, никогда не являлся руководителем ООО «Оптимал». ФИО9, ФИО10, ФИО1B., ФИО11, ФИО13, не знает. Он не расписывался ни в каких документах, касающихся по поводу открытия расчетного счета ООО «Оптимал» в банке.

В судебном заседании исследованы материалы дела: Том 1, постановление об рассекречивание сведений составляющих государственную <данные изъяты> и предоставление результатов ОРД (л.д. 6.-7, 8-9), рапорта оперуполномоченного ОРЧ УВД по городу Краснодара, что в ход оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДООО «Альпейс», обманным путем получено возмещение из федерального бюджета РФ денежных средств в размере 6 538 046,00 рублей (л.д.5), постановление об рассекречивание сведений составляющих государственную <данные изъяты> и предоставление результатов ОРД (л.д. 6.-7, 8-9), протокол осмотра места происшествия, помещений ДООО «Альпейс», в ходе которого были изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ДООО «Альпейс», ноутбук (л.д.16-17), заключение по проведению аудиторской проверки По ООО «Оптимал» закуплено с 2006 года шкур КРС на сумму 44 840 833,63 рублей, из них 20 159 001,66 рублей. По ООО «Эталон: записи об отгрузке шкур КРС в адрес ДООО «Альпейс» в количестве 56900 кг, на сумму 1 308 884 рублей. По ДООО «Альпейс» приобретено ООО «Эталон», на сумму 49 053 915,5 рублей; Племзавод «Кубань», на сумму 55 313,73 рублей; Колхоз «Победа» на сумму 9 858,61 рублей, с июля 2006 года по сентябрь 2007 года составила 13 623 696 рублей. (НДС - в размере 1 204 657,53 рублей; налог на прибыль - 2 770 732,80 рублей, и по экспортным операциям на расчетный счет ДООО «Альпейс» из бюджета РФ возмещено НДС в сумме 6 538 046 рублей (л.д.175-186).

    РўРѕРј 3, протокол обыска РІ ДООО «Альпейс», РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ С…РѕРґРµ которого были обнаружены Рё изъяты РґРІР° ноутбука, РЅР° которых содержится информация Рѕ финансово-хозяйственной деятельности ДООО «Альпейс», РћРћРћ «Оптимал» Рё РћРћРћ «Эталон» ( Р».Рґ.227-228).

Том 4, протокол осмотра документов, отражающих финансово- хозяйственную деятельность ДООО «Альпейс» (л.д. 1-10), протокол осмотра документов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ДООО «Альпейс», DVD-R диска фирмы SmartTrack, на котором имеется информация с ноутбука, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ДООО «Альпейс», а именно папки с файлами, в которых имеются документы, среди которых имеются базы 1С бухгалтерия по ДООО «Альпейс», ООО «Оптимал», ООО «Эталон» (л.д.8-10), протокол выемки в ФИО3 РФ № по городу Краснодару, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты документы по ООО «Эталон»: регистрационное и экономическое дело ООО «Эталон» ( л.д.16-17), протоколы выемок в Восточном филиале ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты документы по ДООО «Альпейс», ООО «Эталон»: выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ( л.д.19-20, 22-23, 25-26, 28-29, 31-32), протокол выемки в ФИО3 РФ № по городу Москве, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты документы по ООО «Оптимал»: регистрационное и экономическое дело (л.д.34-37), протоколы выемок в АКБ «Фьючер» (ОАО), от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты документы по ООО «Оптимал»: выписка движения денежных средств по расчетному счету( л.д.39-41), протоколы выемок в ФИЛИАЛЕ ОАО БАНКА ВТБ в г.Краснодаре,, в ходе которых были изъяты документы по ДООО «Альпейс»: выписка движения денежных средств по расчетному счету ( л.д.43-44, 46-47), протокол выемки в ФИО3 РФ № по городу Краснодару, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты документы по ДООО «Альпейс»: регистрационное и экономическое дело, в том числе налоговая декларация по НДС ( л.д.49-50), протокол выемки в ФИО3 РФ № по городу Краснодару, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты документы по ДООО «Альпейс» ( л.д.51-54), заключение эксперта №-э, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на предоставленных на исследование ноутбуках осуществлялось ведение бухгалтерского учета и составлялись бухгалтерские документы и налоговая отчетность ДООО «Альпейс», ООО «Эталон» и ООО «Оптимал» ( л.д.102-103), протокол осмотра документов по ООО «Эталон», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 РФ № по городу Краснодару, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Восточном филиале ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», выписки движения денежных средств по расчетному счету № принадлежащему ДООО «Альпейс», установлено, что на расчетный счет ДООО «Альпейс» поступили денежные средства (возмещение налога на добавленную стоимость), а именно: ДД.ММ.ГГГГ 77 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 1 345 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 168 000 рублей; 394 713 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 1 685 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 789 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 913 958 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 9 720 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 7 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 757 860 рублей; 9 720 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 380 935 рублей, а всего на общую сумму 6 538 046 рублей. Выписки движения денежных средств по расчетному счету № принадлежащему ООО «Эталон» (л.д.118-122), протоколы выемок в АКБ «Фьючер» (ОАО), от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты документы по ООО «Оптимал»: выписка движения денежных средств по расчетному счету( л.д.137-139), протокол выемки в Восточном филиале ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были изъяты документы по ООО «Эталон»: выписка движения денежных средств по расчетному счету, юридическое дело клиента, чеки на получение денежных средств ( л.д.141-142), протокол осмотра документов по ООО «Оптимал», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 РФ № по городу Москве, (л.д.173-182), заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДООО «Альпейс» получено на расчетный счет возмещение НДС из бюджета в сумме 6 538 046 рублей, то есть установлена сумма похищенных денежных средств (л.д.188-204),

Том 5, протокол осмотра документов по ДООО «Альпейс», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 РФ № по городу Краснодару, содержащих сведения о финансово- хозяйственных отношениях ДООО «Альпейс», касающихся возмещения НДС, а также сведения о проводимых проверках ДООО «Альпейс» инспекциями ФНС РФ №, № по городу Краснодару. Документы по взаимоотношениям ДООО «Альпейс» с ООО «Эталон» (л.д.4-6), протокол осмотра предметов изъятых в ДООО «Альпейс» ДД.ММ.ГГГГ, двух ноутбуков, DVD диска (л.д.7-9), приказ №-Б, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера ДООО «Альпейс» с правом подписи финансовых и банковских документов (л. д. 19), протоколы очной ставки между ФИО15 и ФИО1 (л.д.24-27), протокол очной ставки между ФИО21 и ФИО1 (л.д.104-110).

    РўРѕРј 7, постановление Рѕ прекращение уголовного дела РІ отношении ФИО9 РїРѕ Рї.3 С‡.1 СЃС‚.24 РЈРџРљ Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєРѕРІ давности привлечения Рє уголовной ответственности (Р».Рґ.173-175)

Том 8, постановление о прекращение уголовного дела в отношении ФИО10 по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.1-3), постановление о прекращение уголовного дела в отношении ФИО11 по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью (л.д.5-7)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд считает вину ФИО1 в инкриминируемой ей преступном деяние установленной, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст.159 УК РФ, так как судом установлено, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использование своего служебного положения, в особо крупном размере (в редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешение гражданского иска прокурора г. Краснодара действующего в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 сумму причиненного преступление ущерба в размере 6 538 046 рублей, суд считает, что исковое заявление подлежит полному удовлетворению, что нашло свое подтверждения и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

К доводам подсудимый ФИО1 и ее защитника, что подсудимой не совершались инкриминируемые ей преступного деяния, так как она выполняла свои служебные обязанности и указания своих руководителей ФИО10 и ФИО9 не имела отношения к полученным денежным средствам не могу быть приняты судом как обоснованные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО14, ФИО19, ФИО15, ФИО21 из которых следует, что бухгалтерскую документацию ООО «Эталон» ООО «Оптима» велась подсудимой и она давал указания указанным ФИО2 предприятия по ее заполнению и направлению в налоговые органы, также из данных показаний следует, что она проставляла печати указанных организаций, которые хранились у нее. Также данные доводы подтверждаются и исследованными в судебном заседание доказательствами. Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что умысел ФИО1 при совершении данного преступного деяния был направлен на хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких и что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимой положительно характеризуемой по месту жительства и работы, что в содеянном она раскаялся. Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Также суд считает необходимым назначить ей наказание без штрафа и ограничения свободы.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступное деяние относящееся к категории тяжких и лицо его совершившее освобождается от уголовной ответственности в течение 10 лет после его совершения и учитывая, что ей вменяется период времени с 2005 г. по 2007 г., суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с истечение сроков давности.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 296-310 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 от отбытия наказания освободить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерб причиненного преступлением в пользу Российской Федерации сумму в размере 6 538 046 (шесть миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч сорок шесть) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы финансово-хозяйственной деятельности ДООО «Альпейс»- хранить в материалах уголовного дела. DVD-R диск фирмы SmartTrack, два ноутбука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО2 по г. Краснодару – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Документы ООО «Эталон», изъятые в ходе выемки в ФИО3 РФ № по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО3 РФ № по г. Краснодару. Документы по ДООО «Альпейс», ООО «Эталон», изъятые в ходе выемок в Восточном филиале ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ - возвратить в Восточный филиале ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК». Документы по ДООО «Альпейс», изъятые в ходе выемки в ФИО3 РФ № по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО3 РФ № по г. Краснодару. Документы по ДООО «Альпейс» изъятые в ходе выемок в ФИЛИАЛЕ ОАО БАНКА ВТБ в г. Краснодаре ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИЛИАЛЕ ОАО БАНКА ВТБ в г. Краснодаре. Документы по ООО «Эталон», изъятые в ходе выемки в Восточном филиале ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ - возвратить Восточный филиале ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК». Документы по ООО «Оптимал», изъятые в ходе выемок в АКБ «Фьючер» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в АКБ «Фьючер» (ОАО). Документы по ООО «Оптимал», изъятые в ходе выемки в ФИО3 РФ № по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ - возвратить ФИО3 РФ № по <адрес>.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционную инстанцию Краснодарского краевого СЃСѓРґР° через районный СЃСѓРґ РІ течении 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ провозглашения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°. Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать РѕР± участии РІ рассмотрении дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции Рё поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед СЃСѓРґРѕРј Рѕ назначении защитника, отказаться РѕС‚ защитника, что РІ случае неявки приглашенного защитника, СЃСѓРґ вправе предложить пригласить РґСЂСѓРіРѕРіРѕ защитника, Р° РІ случае отказа – принять меры Рє назначению защитника РїРѕ своему усмотрению Рё что СЃСѓРјРјС‹, выплаченные адвокату Р·Р° оказание юридической помощи РІ случае участия адвоката РїРѕ назначению, СЃСѓРґ вправе взыскать СЃ осужденной.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: