Решение от 30.03.2023 по делу № 2-796/2023 от 19.01.2023

№ 2-796/2023

26RS0002-01-2023-000617-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                                                                                                                     город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

истца Ткаленко Д.В.,

представителя истца Ткаленко Д.В. – Вышкварко О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю -Тыркаловой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Отдела МВД России «Андроповский» - Ильяди А.П., действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ткаленко <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России «Андроповский», о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Ткаленко Д.В. обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России «Андроповский», о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приказом № <номер обезличен> л/с от 30.12.2022 Врио начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю на старшего сержанта полиции Ткаленко Д.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Приказом №1 л/с от 10.01.2023. Врио начальника отдела МВД России «Андроповский» в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел старшего сержанта полиции Ткаленко Д.В.- инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Выслуга лет по состоянию на 11.01.2023 составляет: 05 лет 05 месяцев 26 дней. Основание: приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.12.2022 № 1458 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания». Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки №129-2022 от 19.12.2022. Так, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено за допущенные нарушения требований пунктов 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних Российской Федерации от 25.06.2021 последующими изменениями и дополнениями от 9.08.2021). Ни один из указанных пунктов контракта истец не нарушал, так в п. 4.3. контракта сказано: добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией). В п. 4.4 указано - соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». Однако, в момент вменяемых истцу нарушений (18.10.2022) истец находился на отдыхе вне служебного времени после дежурства и соответственно не выполнял служебные обязанности. Далее в приказе указано, что истец не исполнил основные обязанности сотрудника внутренних дел, предусмотренных пунктами 1,2,4 ч.1. ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в нарушении п.1 и 2 части 2 ФЗ от 7.02.2011 №3 «О полиции», выразившееся в том, что при выявлении 18.10.2022 дорожно-транспортного происшествия не принял мер по охране места совершения ДТП, сохранности следов преступления (административного правонарушения), не сообщил о ставшем ему известном факте ДТП в отдел МВД России «Андроповский». С вменяемыми истцу нарушениями также не согласен по следующим основаниям: в п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ» указано - принимать и регистрировать, в п. 2 указано -прибывать незамедлительно на место совершения преступления, и в п. 4 выявлять причины преступлений и административных правонарушений. Однако, не было учтено, что истец находился на отдыхе вне служебного времени и не мог принять или зарегистрировать преступление и тем более выявить причину преступления, но истец в соответствии с п. 3 ст. 12 оказал первую помощь лицу, пострадавшему от преступления и доставил его в больницу. Более того, истец по сотовому телефону сообщил своему непосредственному начальнику и начальнику отделения ГИБДД отдела России «Андроповский» о дорожно-транспортном происшествии. Также истец считает, что служебная проверка проведена неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, не были с достаточной степенью установлены обстоятельства, послужившие основанием к увольнению. Каким образом, установили вину истца и в чем именно, характер и размер вреда. Какой-либо вред никому причинен не был, так же ничто не повлекло тяжких последствий, не были учтены все поощрения истца. Считает увольнение незаконным, так как нарушен порядок увольнения истца. Никаких заказных писем истец не получал по настоящее время, а с приказом истца ознакомили только 09.01.2023. Тогда как приказом № 1458 от 30.12.2022 на истца было наложено дисциплинарное в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, и этим же приказом Врио начальника Отдела МВД России «Андроповский» майору полиции Б.А. Папиян было поручено в течение трех дней ознакомить Ткаленко Д.В. с настоящим приказом. Истцу применено (10.01.2023) дисциплинарное взыскание - увольнение спустя более одного месяца со дня обнаружения проступка, а именно после того, как 18.10.2022 в КУСП ДЧ Отдела МВД России «Андроповский за № 2952 зарегистрировано сообщение о том, что неустановленное лицо на неустановленном транспортном средстве допустило наезд на пешехода. Кроме того, истец указывает, что ему причинен огромный моральный вред. Увольнение истца из органов внутренних дел привело его к сильному психологическому расстройству. Истец испытывает сильные нравственные и моральные переживания, мысли об этом причиняют ему страдания, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Психологическое состояние истца явно ухудшилось, периодически возникает немотивированное раздражение, депрессии. Стало сложнее общаться с окружающими. Указанные факты существенно отразились и продолжают отражаться на образе жизни истца. У истца произошли изменения в жизненных отношениях. Все это сопровождается моральными страданиями и переживаниями. Компенсацию причиненных нравственных страданий истец оценивает в сумму 30 000 рублей. Считает, что указанная сумма может частично уменьшить те нравственные страдания, которые истец пережил в результате нанесения ему огромного морального вреда.

На основании изложенного, просит: признать заключение служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19.12.2022 № <номер обезличен> – незаконным; признать незаконным и подлежащим отмене приказ № 1458 л/с от 30.12.2022 Врио начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст.82 (в связи нарушением условий контракта сотрудником) старшего сержанта полиции Ткаленко Д.В.; признать незаконным и подлежащим отмене приказ № <номер обезличен>/с от 10.01.2023 Врио начальника отдела МВД России «Андроповский» о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) старшего сержанта полиции Ткаленко Д.В.; восстановить Ткаленко Д.В. на службе в должности старшего сержанта полиции - состоящим в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской федерации «Андроповский»; взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Андроповский» в пользу Ткаленко Д.В. средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с 10.01.2023 по день восстановления на работе; взыскать с ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Ткаленко Д. В.денежную компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Ткаленко Д.В. уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Ткаленко Д.В. – Вышкварко О.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Тыркалова Е.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в возражениях поддержала в полном объеме и просила суд в удовлетворении исковых требований Ткаленко Д.В. отказать. В представленных возражениях указано, что старший сержант полиции Ткаленко Д.В. уволен со службы приказом начальника Отдела МВД России «Андроповский» от 10.01.2023 № <номер обезличен> л/с, с должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с нарушением условий контракта сотрудником, с 11.01.2023. С приказом Отдела МВД России «Андроповский» об увольнении со службы в органах внутренних дел от 10.01.2023 № <номер обезличен> л/с Ткаленко Д.В. ознакомлен 11.01.2023, о чем свидетельствует его подпись. Основанием к увольнению послужил приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.12.2022 №1458 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Заключением по результатам служебной проверки от 19.12.2022 установлена вина инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» сержанта полиции Ткаленко Д.В. в нарушении служебной дисциплины и законности. Основанием для проведения служебной проверки послужила информация, изложенная в рапорте от 19.10.2022 начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Спинко И.А. По указанным сведениям 19.10.2022 начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенантом полиции Мишагиным А.В. проведение служебной проверки поручено сотрудникам ОРЧ СБ ГУВД России по Ставропольскому краю. Материалами служебной проверки, подтвержден факт нарушения условий контракта старшим сержантом полиции Ткаленко Д.В. По данному факту от Ткаленко Д.В., Ткаленко В.Н. (отец истца), Ганеева И.М. (сосед истца), Бобровской В.В. (работник АЗС), Магомадовой А.Д. (соседка истца), Гаджикеримова Х.Ф. (инспектор ДПС), Бондарева Д.А. (инспектор ДПС), Литвинова Д.А. (оперуполномоченный отдела уголовного розыска), Горбачева А.А. (заместитель начальника полиции Отдела), Палун Е.С. (начальник отделения дознания), Саргсян Э.Р. (начальник ОГИБДД), Стукалов М.А. (заместитель начальника Отдела) и других сотрудников Отдела, а также медицинского персонала ГБУЗ СК «Андроповская РБ» были отобраны объяснения. Указанные объяснения и доказательства достоверно подтверждают, что инспектором ДПС Ткаленко Д.В. 19.10.2022 в ГБУЗ СК «Андроповская РБ» был доставлен гражданин – Здыбский С.А., пострадавший в ходе ДТП, участником которого был отец инспектора - Ткаленко В.Н. В рамках служебной проверки установлено, что 21.11.2022 Кочубеевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Е066ВС/126 под управлением неустановленного следствием лица, в результате которого причинена смерть Здыбскому С.А., возбуждено уголовное дело №<номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. Однако, рассматривая и принимая во внимание сведения, данные в своих объяснениях старшим сержантом полиции Ткаленко Д.В., его отцом Ткаленко В.Н., сотрудниками Отдела МВД России «Андроповский», медицинским персоналом ГБУЗ СК «Андроповская РБ», давая им оценку в рамках служебной проверки сделан вывод о том, что инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» старший сержант полиции Ткаленко Д.В. пренебрег требованиями, установленными Федеральным законом от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пытался скрыть факт причастности к ДТП своего отца Ткаленко В.Н., первоначально сообщая о том, что якобы только обнаружил и доставил пострадавшего Здыбского С.А. в больницу, и то только после того, как об участии его автомобиля в ДТП стало известно сотрудникам Отдела МВД России «Андроповский». Одновременно, в рамках проверки установлено, что Ткаленко В.Н. 19.10.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (<номер обезличен>) и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен в размере 50% в сумме 2500 рублей. Кроме того, 19.10.2022 Ткаленко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленным федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование отсутствует (постановление №<номер обезличен>) и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, который оплачен в размере 50% в сумме 400 рублей. Также по факту оставления водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния 19.10.2022 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» лейтенантом полиции Гаджикеримовым Х.Ф. в отношении Ткаленко В.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам отобранных объяснений, собранных доказательств, в том числе материалами служебной проверки достоверно подтверждено нарушение Ткаленко Д.В. условий контракта. Служебной проверкой установлено, что инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» старший сержант полиции Ткаленко Д.В. допустил нарушение требований п. 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 25.06.2021 (с последующими изменениями и дополнениями от 09.08.2021), выразившиеся в неисполнении основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342- ФЗ, в нарушении п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при выявлении 18.10.2022 ДТП не принял мер по охране места совершения ДТП, сохранности следов преступления (административного правонарушения), не сообщил о ставшем ему известном факте ДТП в Отдел МВД России «Андроповский». Вместе с тем, согласно должностной инструкции в должностные обязанности Ткаленко Д.В. входило: знать нормы ПДД и законодательства РФ об ответственности за нарушения, контролировать в пределах предоставленной компетенции, соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 18); при получении сведений о совершенных преступлениях устанавливать и фиксировать все данные о заявителе, конкретное место преступления, иную информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывать в дежурную часть и принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, по оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и очевидцев прибытия СОГ, обеспечивать охрану места происшествия, сохранность следов и вещественных доказательств (пункт 29). Материалами служебной проверки подтверждается факт совершения Ткаленко Д.В. действий вопреки должностным обязанностям и интересам общества. Истец не предоставил суду того, что потерпевший при ДТП требовал экстренной медицинской помощи, что промедление опасно для его жизни. По результатам служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю издан приказ от 30.12.2022 № <номер обезличен> л/с о наложении дисциплинарного взыскания, с которым истец ознакомлен в пределах установленных законом сроков под роспись - 09.01.2023. Кроме того, ГУ МВД России по Ставропольскому в период службы Ткаленко Д.В. в органах внутренних дел не осуществляло последнему выплату денежного довольствия и не производило с ним окончательный расчет. Доводы истца о том, что в результате его увольнения о службы в органах внутренних дел РФ ему причинен моральный вред, доказательствами по правилам ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Исходя из этого, правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела МВД России «Андроповский» - Ильяди А.П., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в возражениях поддержала в полном объеме и просила суд в удовлетворении исковых требований Ткаленко Д.В. отказать. В представленных возражениях указано, что старший сержант полиции Ткаленко Д.В. уволен со службы приказом начальника Отдела МВД России «Андроповский» от 10.01.2023 № <номер обезличен> л/с, с должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» по п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с нарушением условий контракта сотрудником, с 11.01.2023. Последним днем службы в органах внутренних дел Российской Федерации Ткаленко Д.В. было 11.01.2023, о чем свидетельствует табель учета служебного времени сотрудников подразделения ОГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» за январь 2023 года. Основанием к увольнению послужил приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.12.2022 № <номер обезличен> л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. 11.01.2023 непосредственным руководителем Ткаленко Д.В. подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, которое доведено до сведения Ткаленко Д.В. под расписку, о чем свидетельствует его подпись. 11.01.2023 представителем кадрового подразделения Отдела МВД России «Андроповский», при участии представителей правового направления и финансового подразделения Отдела МВД России «Андроповский», с Ткаленко Д.В. проведена беседа, по результатам которой составлен лист беседы, с которым Ткаленко Д.В. ознакомлен 11.01.2023, о чем свидетельствует его подпись. В кадровом подразделении Отдела МВД России «Андроповский», Ткаленко Д.В. получил трудовую книжку, направление в РВК по месту жительства для постановки на воинский учет, выписку из приказа о своем увольнении и уведомление об увольнении, о чем свидетельствует его подпись в расписке, текст бланка которой заполнен Ткаленко Д.В. собственноручно. Кроме того, в тексте указанной расписки есть информация о том, что Ткаленко Д.В. по порядку оформления врученных ему документов - претензий не имел. Финансовое подразделение Отдела МВД России «Андроповский» произвело с Ткаленко Д.В. окончательный расчет, о чем свидетельствует его Расчетный листок за январь 2023 года, с указанием периода расчетов 01.01-11.01. Приказом Отдела МВД России «Андроповский» от 03.02.2023 № <номер обезличен> л\с, были внесены изменения в приказ Отдела МВД России «Андроповский» от 10.01.2023 № <номер обезличен> л\с, в части признания расторгнутым контракт и уволенным из органов внутренних дел старшего сержанта полиции Ткаленко Д.В. - инспектора отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, с 11.01.2023, а не с 11.01.2022. 03.02.2023 выписка из приказа Отдела МВД России «Андроповский» от 03.02.2023 № <номер обезличен> л\с, направлена Ткаленко Д.В., по адресу проживания: Ставропольский край, Андроповский район, ст. Воровсколесская, ул. Октябрьская, дом 20, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сопроводительным письмом Отдела МВД России «Андроповский» (исх. № <номер обезличен> от 03.02.2023) и реестром на отправку заказной с уведомлением несекретной корреспонденции Отдела МВД России «Андроповский». Согласно материалам личного дела бывшего сотрудника органов внутренних дел РФ Ткаленко Д.В., кадровым подразделением Отдела МВД России «Андроповский» подготовлена справка о том, что последний зарегистрирован и проживает по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ст. Воровсколесская, ул. Октябрьская, дом 20. С учетом того, что процедура увольнения истца проведена Отделом МВД России «Андроповский» в полном соответствии с требованиями специального законодательства РФ, а также Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 № <номер обезличен>, то оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется. Таким образом, увольнение истца осуществлено законно и обоснованно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о восстановлении на службе - отсутствуют. Поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований Ткаленко Д.В. о восстановлении на службе, то Отдел МВД России «Андроповский» полагает, что отсутствуют правовые основания для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптева Е.В., считала, что оснований для удовлетворения заявленных требований Ткаленко Д.В. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России «Андроповский», о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю, заявил, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, поскольку истец, ознакомился с приказом ответчика от 10.01.2023 №1 л /с, 11.01.2023.

В связи, с чем представителем истца в ходе судебного заседания, заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования приказа от 10.01.2023 №1 л/с.

Так, согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из нормативных положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающимне является.

Следовательно, исходя из положений ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.

Как усматривается из представленных материалов дела, 10.01.2023 был издан приказ № <номер обезличен> л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел. С указанным приказом Ткаленко Д.В. был ознакомлен 11.01.2023.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 Ткаленко Д.В. был ознакомлен с приказом от 10.01.2023 №<номер обезличен> л/с, о чем свидетельствует его подпись.

С листом беседы, представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Ткаленко Д.В. также был ознакомлен в последний день службы 11.01.2023,о чем также свидетельствует его подпись.

Однако 03.02.2023 был издан приказ №<номер обезличен> л/с которым были внесены изменения в приказ от 10.01.2023 №1 л/с, в части признания расторгнутым контракт и уволенным из органов внутренних дел старшего сержанта полиции Ткаленко Д.В. - инспектора отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, с 11.01.2023, а не с 11.01.2022.

Кроме того истец получил приказ №<номер обезличен> л/с от 03.02.2023 по почте только 22.02.2023, что подтверждается копией почтового конверта.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд считает, что изменения в дате увольнения истца является существенным при рассмотрении настоящего спора.

С уточненным исковым заявлением истец обратился 21.02.2023, то есть до истечения одного месяца со дня вручения ему исправленной копии приказа об увольнении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (ст. 21 ТК РФ).

Согласно абз. 17 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 указанного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 51 указанного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013№ 161.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ткаленко Д.В. служил в органах внутренних дел Российской Федерации с 01.03.2019 по 25.05.2021, с 25.06.2021 по 11.01.2023, в занимаемой должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский», в звании старший сержант полиции.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.12.2022 №1458 л/с Ткаленко Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Основанием для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 19.12.2022, утвержденное начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Проведена служебная проверка старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОП и РОИ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковником полиции Левиным А.Ф., в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенанта полиции Мишагина А.В., в отношении: инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» старшего сержанта полиции Ткаленко <номер обезличен>, <номер обезличен>, образование среднее, в органах внутренних дел проходит службу с марта 2019 года, в замещаемой должности с июня 2021 года, не имеющего квалификационного звания и дисциплинарных взысканий, имеющего за период службы 1 поощрение; инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» лейтенанта полиции Гаджикеримова <номер обезличен>; инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» лейтенанта полиции Бондарева <номер обезличен>; оперуполномоченного направления по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием средств телекоммуникационной связи отдел» уголовного розыска Отдела МВД России «Андроповский» капитана полиции - Литвинова <номер обезличен>; начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» майор» полиции Саргсяна <номер обезличен>; начальника отделения дознания Отдела МВД России «Андроповский» майора полиции Палуна <номер обезличен>.

Основанием для проведения служебной проверки послужила информация, изложенная в рапорте начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Спинко И.А. о том, что 18.10.2022 около 23 часов 45 минут; на 4 км + 700 м автодороги «Курсавка-Ударный» подъезд станица Воровсколесская, Андроповского района, Ставропольского края неустановленное лицо, на неустановленном транспортном средстве допустило наезд на пешехода Здыбского <номер обезличен>

В ходе служебной проверки установлено, что 19.10.2022 в 02 часа 40 минут пострадавший Здыбский С.А. был доставлен в ГУБЗ «Андроповская РБ» инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» старшим сержантом полиции Ткаленко Д.В., проживающим в станице Воровсколесская, находившимся в свободное от исполнения служебных обязанностей время, который пояснил, что по пути следования домой увидел на дороге лежащего мужчину с характерными повреждениями при ДТП, после чего позвонил по телефонному номеру «103» и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Не дожидаясь приезда скорой медицинской помощи Ткаленко Д.В. доставил пострадавшего Здыбского С.А. на личном автомобиле <номер обезличен> в ГУБЗ «Андроповская РБ», где последний от полученных травм скончался.

Опрошенный в рамках проверки инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» старший сержант полиции Ткаленко Д.В. пояснил, что он проживает в <номер обезличен> совместно со своим отцом Ткаленко В.Н., <номер обезличен> и матерью <номер обезличен>. В его личном пользовании находится автомобиль <номер обезличен>, приобретенный им в 2018 году. На данной автомашине передвигался он и ранее его брат Ткаленко И.В. Случаев управления его автомашиной до 18.10.2022 его отцом Ткаленко В.Н., не имелось. Страхового полиса ОСАГО на автомашину <номер обезличен> не имеет, так как срок его действия истек в феврале 2022 года. Его отец Ткаленко В.Н. ранее работал трактористом в станице, но уже примерно 15 лет является пенсионером. Срок действия водительского удостоверения категории «В, С» у его отца закончился в 1985 году. 18.10.2022 он весь день находился дома по вышеуказанному адресу. Принадлежащая ему автомашина <номер обезличен> располагалась на улице, около двора, ключи находились в замке зажигания. Автомобиль всегда находится на улице, он его никогда не закрывает, и ключи находятся в замке зажигания постоянно. Примерно в 22 часа 30 минут он пошел в свою комнату отдыхать. Примерно в 23 часа 35 минут 18.10.2022 ему на мобильный телефон, на используемый номер <номер обезличен> посредствам мессенджера «вотсап» позвонил отец Ткаленко В.Н. и сообщил, что на подъезде к станице Воровсколесской сбил пешехода, так как тот выбежал на проезжую часть. Он вышел на улицу и примерно на расстоянии 100 метров от своего дома увидел автомашину <номер обезличен>, принадлежащую соседу Гонееву <номер обезличен> Сам Гонеев <номер обезличен> находился во дворе своего дома, он его позвал и попросил отвезти на место ДТП. После этого Гонеев <номер обезличен> отвез его на место ДТП, которое располагалось на проезжей части - подъезд к <номер обезличен>, примерно в 5-6 км. от его дома, примерно в 7 минутах езды. По прибытию Гонеев <номер обезличен> сразу же уехал, так как он сказал, что его помощь больше не нужна. Подойдя к своей автомашине, которая находилась на правой обочине он увидел, что посередине проезжей части лежит мужчина с признаками жизни, у него имелось дыхание, и выходил хрип. Он сразу же позвонил по телефону «103» и сообщил о случившемся, что сбили человека, и указал в каком месте. Принадлежащая ему автомашина <номер обезличен> имела технические повреждения левой водительской стороны, в виде деформирования переднего крыла, повреждения передней левой фары, бампера, ветрового стекла, и правого переднего бокового стекла. Визуально, на лице пострадавшего он увидел кровь. У отца каких-либо телесных повреждений он не видел. На телефон «112», в ДЧ Отдела МВД России «Андроповский» и своим руководителям он не звонил и не сообщал о случившемся. После этого он принял решение доставить пострадавшего мужчину самостоятельно, на своем автомобиле <номер обезличен> в больницу, с целью сокращения времени для оказания медицинской помощи, опасаясь длительного ожидания скорой помощи. Он самостоятельно погрузил пострадавшего мужчину на переднее пассажирское сиденье, а отец сел на заднее сиденье, и они направились в больницу. Никаких реанимационных мер на месте ДТП им не принималось. Прибыв в больницу примерно в 00 часов 10 минут 19.10.2022, во дворе, около приемного покоя он передал пострадавшего мужчину бригаде скорой помощи, которая уложила того на каталку и завезла в приемное отделение. Далее, он оставался на улице около приемного покоя примерно около 40 минут, после чего, примерно в 01 час повез своего отца на своей автомашине <номер обезличен> домой в <номер обезличен>. Оставив отца дома, он вернулся обратно в больницу, но во сколько времени это было он сказать затрудняется. Прибыв вновь к больнице, он поставил автомашину около забора ограждения, прошел к приёмному покою, и находился на улице. Рядом находились сотрудники полиции Отдела МВД России «Андроповский»: оперуполномоченный Литвинов Д.А. и экипаж ДПС в составе Гаджикеримова Х.Ф. и Бондарева Д.А.. К данным сотрудникам он не подходил и не пояснял о произошедшем. После этого, ему по телефону позвонил начальник ОГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» Саргсян Э.Р. и спросил, что произошло, на что он ему рассказал, что отец на его автомашине сбил пешехода, Саргсян Э.Р. сказал, что так как он является сотрудником полиции, то необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, через некоторое время в больницу прибыл ответственный от руководства майор полиции Полун Е.С., с которым они прошли в кабинет врача, где в присутствии последнего он прошел процедуру медицинского освидетельствования с использованием алкотектера. Результат был отрицательным. Далее, он, выйдя на улицу, увидел сотрудников Отдела МВД России «Андроповский» Саргсяна Э.Р., Горбача А.А., которые ему пояснили, что отца также необходимо освидетельствовать. После этого, он вновь на своей автомашине <номер обезличен> поехал домой в станицу Воровсколесскую, забрал отца и отвез его в Отдел МВД России «Андроповский», где их опросили, после чего отца отвезли на медицинское освидетельствование, в ходе которого опьянения не установлено. Он никому не пояснял, что якобы обнаружил пострадавшего лежащим на земле, когда следовал на своем личном автомобиле. На вопрос к Ткаленко Д.В.: с какой целью и куда 18.10.2022 направился Ваш отец на вашей автомашине, просил ли он разрешения на ее управление? Поступил ответ, что как ему стало известно позже от отца, после ДТП, что с 21 часа тот около дома ремонтировал автомашину, производил замену помпы, после чего поехал на АЗС в с. Курсавка, для заправки топливом, и по возвращению произошло ДТП. О том, что отец поехал на АЗС, он не знал, ему отец ничего не говорил, разрешение взять машину не спрашивал. Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» старший сержант полиции Ткаленко Д.В. дал свое согласие на проверку его объяснений с использованием системы «полиграф».

Согласно справке о результатах опроса с использованием системы полиграф старшего сержанта полиции Ткаленко Д.В., получены сведения об обладании последним оперативно-значимой информацией, а именно получены положительные реакции о том, что он давал ложные объяснения по совершенному ДТП 18.10.2022.

Установлено, что 21.11.2022 Кочубеевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <номер обезличен> под управлением неустановленного следствием лица, в результате которого причинена смерть Здыбскому С.А., возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Одновременно, в рамках проверки установлено, что Ткаленко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (постановление № 26ВК478832) и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен в размере 50% в сумме 2500 рублей. Кроме того, 19.10.2022 Ткаленко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленным федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование отсутствует (постановление <номер обезличен>) и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, который оплачен в размере 50% в сумме 400 рублей. Также по факту оставления водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния 19.10.2022 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» лейтенантом полиции Гаджикеримовым Х.Ф. в отношении Ткаленко В.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам служебной проверки от 19.12.2022, за допущенные нарушения требований пунктов 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 25.06.2021 (с последующими изменениями и дополнениями от 9.08.2021), в неисполнении основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушении пунктов 1 и 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», выразившиеся в том, что при выявлении 18.10.2022 дорожно-транспортного происшествия не принятии мер по охране места совершения дорожно-транспортного происшествия, сохранности следов преступления (административного правонарушения), не сообщении о ставшем ему известном факте дорожно-транспортного происшествия в Отдел МВД России «Андроповский», на инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» старшего сержанта полиции Ткаленко <номер обезличен>, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342 - ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта).

Кроме того: на инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» лейтенанта полиции Гаджикеримова Хабиба Фирудиновича наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии; на инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» лейтенанта полиции Бондарева <номер обезличен> наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии; на оперуполномоченного направления по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием средств телекоммуникационной связи отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Андроповский» капитана полиции Литвинова <номер обезличен> наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор; на начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» майора полиции Саргсян <номер обезличен> наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии; на начальника отделения дознания Отдела МВД России «Андроповский» майора полиции Палуна <номер обезличен> наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по СК.

Проверяя порядок применения взыскания, суд пришел к выводу о том, что установленный ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 порядок работодателем не нарушен. Так, у истца затребованы объяснения, такие объяснения даны и оценены ответчиком при применении взыскания, оценке тяжести проступка и выборе вида взыскания; сроки применения взыскания ответчиком соблюдены. Оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.12.2022 №1458 за допущенные нарушения требований пунктов 4.3,4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 25.06.2021 года (с последующими изменениями и дополнениями от 09.08.2021), в неисполнении основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные-законодательные акты Роееийской Федерации», нарушении пунктов 1 и 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», выразившиеся в том, что при выявлении 18.10.2022 дорожно-транспортного происшествия не принял мер по охране места совершения дорожно-транспортного происшествия, сохранности следов преступления (административного правонарушения), не сообщил о ставшем ему известном факте дорожно-транспортного происшествия в Отдел МВД России «Андроповский», на инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД-Отдела МВД России «Андроповский» старшего сержанта полиции Ткаленко <номер обезличен>, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342 - ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акгы Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приказом Отдела МВД России «Андроповский» от 10.01.2023 №1 л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут (прекращен) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел: старший сержант полиции Ткаленко Д.В., по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником, с 11.01.2022.

Приказом Отдела МВД России «Андроповский» от 03.02.2023 №<номер обезличен> л/с внесены частичные изменения в пункт приказа от 10.01.2023 №<номер обезличен> л/с, а именно указано, считать расторгнутым (прекращенным) контракт и уволенным со службы в органах внутренних дел: старшего сержанта полиции Ткаленко Д.В., по п. 15 ч.2 ст.82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), с 11.01.2023.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании пп. 14 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является видом государственной службы, при этом специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе предполагающий для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 15 июля 2009 года №13-П и от 21.03.2014 года №7-П).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии п. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с пунктом «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, сотрудник обязан, знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Командиром отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» старшим лейтенантом полиции Кажукало М.П. утвержден должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения сержанта полиции Ткаленко Д.В.

Согласно п.1 должностного регламента в своей деятельности сотрудник руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами: от 7.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»; от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; от 30.12.2001 №195-ФЗ Кодекс РФ «Об административных правонарушениях; от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; от 7.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (с изменениями и дополнениями) и иными федеральными законами Указ Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»; Постановлениями Правительствами Российской Федерации: Постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»); Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 №647 «Об утверждении правил учета ДТП»; Постановление Правительства РФ от 16.05.2011 №373 «Об разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг»; Законами Ставропольского края: Закон Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»; Закон Ставропольского края от 12.05.2012 № 46-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств»; приказ МВД России от 02.12.2003 № 930 «Об организации работы ГИБДД МВД России по пропаганде безопасности дорожного движения»; приказ МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения; приказ МВД России 25.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»; приказ №555 от 02.09.2020 «О внесении изменений в приказ ГУ МВД по Ставропольскому краю № 1350 от 07.12.2015; приказ МВД России 26.06.2020 №460 «Кодекс служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации»; приказ МВД России №840 ДСП от 03.12.2020 «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД Российской Федерации»; приказ МВД России от 30.03.2015 №380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог».

Согласно п. 2 должностного регламента инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» назначается и освобождается от занимаемой должности приказом начальника Отдела МВД России «Андроповский». Назначение на должность осуществляется по представлению начальника ОГИБДД отдела МВД России «Андроповский» после согласования кандидата с УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно п. 29 должностного регламента сотрудник обязан при получении сведений о совершаемых или совершенных преступлениях устанавливать и фиксировать все данные о заявителе, конкретное место преступления, иную информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывать в дежурную часть, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и очевидцев, для прибытия СОГ, обеспечить охрану места происшествия, сохранность следов и вещественных доказательств.

Согласно п.30 должностного регламента обязан оказывать содействие гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушениях и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни, разъяснять специфику поведения и проезда по территории обслуживаемого маршрута.

Согласно п. 31 должностного регламента обязан принимать меры по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим при ДТП и доставление их в лечебные учреждения, охрана имущества, оставшегося без присмотра, оказывать содействие транспортировке поврежденных транспортных средств.

Согласно п.32 должностного регламента обязан проводить неотложные действия на месте ДТП, осуществлять качественный сбор материалов проверки по фактам ДТП, тщательно и квалифицированно разбирается в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП, при прибытии на место происшествия СОГ действовать в соответствии с указаниями ее руководителя, о чем докладывать в дежурную часть.

Согласно п.33 должностного регламента обязан при происшествиях с участием ТС, перевозящих опасные грузы сообщать в дежурную часть время и место происшествия, его причины и последствия, число пострадавших лиц и характер полученных ими травм, наименование и классификацию опасного груза, его количество, оказывать содействие в ликвидации причин и последствий вынужденной остановки ТС, при невозможности установления опасных свойств грузов, перекрывать движение на дороге на расстоянии не менее 300 метров и не допускать к месту происшествия посторонних лиц, докладывать в дежурную часть об изменении обстановки на месте происшествия.

Согласно п.81 должностного регламента несет ответственность за нарушение служебной дисциплины, законности, транспортной дисциплины и правил внутреннего служебного распорядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 № 7-П, Определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 №566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 21.11.2013 № 865-О).

Следовательно, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч.1 ст.13 Федерального закона № 342-ФЗ, ч.4 ст. 7 Федерального закона «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

При указанных обстоятельствах служебной проверкой установлено, что Ткаленко Д.В. нарушил п.1 и 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», выразившиеся в том, что при выявлении 18.10.2022 дорожно-транспортного происшествия не принял мер по охране места совершения дорожно - транспортного происшествия, сохранности следов преступления (административного правонарушения), не сообщил о ставшем ему известном факте дорожно - транспортного происшествия в Отдел МВД России «Андроповский».

Пункт 15 ч.2 и ч. 6 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливая такое основание увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, как нарушение условий контракта сотрудником, и закрепляя, что увольнение в этом случае производится по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, обусловлены особенностями данного вида службы и направлены на комплектование органов внутренних дел лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством и контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел. При этом принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 2076-О).

Положение п.15. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 773-О).

Пунктом 15 ч. 2 ст.82 Закона о службе установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Из вышеизложенного следует, что в случае нарушения сотрудником условий контракта, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11. 2011 г. № 342-ФЗ, является нарушение условий контракта сотрудником.

Проведённой служебной проверкой в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» старшего сержанта полиции Ткаленко Д.В. установлен факт нарушения старшим сержантом полиции Ткаленко Д.В. условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

В рассматриваемом деле примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности соответствовала выявленным нарушениям и была применена работодателем в рамках требований закона.

Разрешая спор, суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную, в частности, в Определении от 19.06.2012 № 1174-О, согласно которой служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности, возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Рассматривая требование о признании заключения служебной проверки незаконной, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен, служебная проверка была назначена и проведена в сроки, установленные Порядком «Проведения служебной проверки», утвержденным приказом МВД России от 26.03.13 № <номер обезличен>, в рамках проведения служебной проверки от истца было истребовано объяснение, опрошены свидетели, с заключением по материалам служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен.

Поскольку заключение служебной проверки от 19.12.2022 №129-2022 является законной и обоснованной, а ее незаконность в соответствии с требованиями истца является единственным основанием для последующего признания незаконным приказа от 30.12.2022 № <номер обезличен> л/с, от 10.01.2023 №<номер обезличен> л/с ГУ МВД России по Ставропольскому краю о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, и восстановлении в должности, оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного Ткаленко Д.В. проступка, суд отвергает, поскольку определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, которым было принято соответствующее решение с учетом обстоятельств его совершения и принципов справедливости, соразмерности, законности.

Суд не принимает во внимание в качестве нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности довод истца о нарушении сроков ознакомления его с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку, само по себе нарушение сроков ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания не является безусловным основанием для его отмены, а может влиять на сроки его обжалования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.12.2022 № 129-2022 ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░/░ ░░ 30.12.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.15 ░.2 ░░. 82 ░░ № 342 ░░ 30.11.2011░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░/░ ░░ 10.01.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 15 ░. 2 ░░. 82 ░░ № 342 ░░ 30.11.2011░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.04.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░