Решение по делу № 33-1043/2013 от 10.01.2013

Судья - Кириллов А.И.

Дело№ 33-1043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В. и

судей Петуховой Е.В., Опалевой Т.П.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 января 2013 г. дело по частной жалобе Малышевой Е.Б. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 декабря 2012 г., которым постановлено: апелляционную жалобу возвратить заявителю Малышевой Е.Б.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 7 октября 2011 г. постановлено:

обязать Сытикова Ю.А. выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3 мирового соглашения от 17 сентября 2002 года, заключенного между Сытиковой Л.В. и Сытиковым Ю.А., а именно:

- передать право собственности на однокомнатную квартиру гостиничного типа по адресу ****, подписав договор дарения на имя Шиховой Н.Ю. и выдать доверенность на имя Сытиковой Л.В. для оформления сделки в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сбора документов, необходимых для такой регистрации.

Взыскать с Сытикова Ю.А. в пользу Сытиковой Л.В. в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления *** руб. по оплате услуг представителя *** руб., по оплате госпошлины 200 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2011 г. решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 октября 2011 года по доводам кассационной жалобы Сытикова Ю.А. оставлено без изменения, кассационная жалоба Сытикова Ю.А. - без удовлетворения.

20 августа 2012 г. Малышева Е.Б. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с апелляционной жалобой на решение Березниковского городского суда Пермского края от 7 октября 2011 г. (л. д. 69).

Определением судьи Березниковского городского суда от 27 августа 2012 г. (л. д. 71) апелляционная жалоба Малышевой Е.Б. была оставлена без движения до 10.09.2012 г. для устранения имеющейся в ней недостатков, а именно указания обоснования нарушения ее прав или возложения на нее обязанностей обжалуемым решением суда.

Определением судьи Березниковского городского суда от 24 сентября 2012 г. (л. д. 74) апелляционная жалоба возвращена заявителю Малышевой Е.Б.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 октября 2012 г. определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 сентября 2012 г. отменено. Дело возвращено в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ (л. д. 84).

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Малышева Е.Б.

Заявитель приводит довод о том, что обжалуемое определение является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указывает на то, что она обладает правом обжаловать в апелляционном порядке решение Березниковского городского суда от 07.10.2011 г., т.к., несмотря на то, что она не была привлечена к участию в деле, этим судебным постановлением был разрешен вопрос об ее правах на принадлежащее ей имущество. Поскольку она не была привлечена к участию в деле, то не могла своевременно воспользоваться своим правом на апелляционное обжалование данного решения суда.

Заявляет, что ГПК РФ не запрещает обжаловать решение суда в апелляционном порядке лицом, не привлеченным к участию в деле, при условии восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Ее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 07.10.2011г., поданное вместе с апелляционной жалобой, судом к слушанию не назначалось и рассмотрено не было.

Судебная коллегия находит определение судьи, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (пп.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из смысла и буквального содержания указанной правовой нормы следует, что лицам, не привлеченным к участию в деле, не может быть отказано в принятии жалобы в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Возвращая Малышевой Е.Б. апелляционную жалобу на решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.10.2011 г., судья, сославшись на положения ст. 320 ГПК РФ, исходил из того, что обжалуемое заявительницей решение суда после его рассмотрения в суде кассационной (в настоящее время в апелляционном порядке) инстанции вступило в законную силу 21.11.2011 г., поэтому не может быть обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано Малышевой Е.Б. в соответствии со ст. 376 ГПК РФ только путем подачи кассационной (ранее надзорной) жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В силу ч.З ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе Малышева Е.Б. приложила ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое было принято районным судом, о чем свидетельствует штамп на данном ходатайстве (без номера и даты) (л. д. 79 - копия ходатайства), которое Березниковским городским судом рассмотрено не было.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе наличия у Малышевой Е.Б. права на обжалование вышеуказанного решения суда от

г. в апелляционном порядке (что следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.10.2012 г.), толкования положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду надлежало сначала разрешить ходатайство заявительницы о восстановлении пропущенного процессуального срока, а только потом рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы Малышевой Е.Б. на решение Березниковского городского суда от 07.10.2011 г. Разрешение вопроса о возврате апелляционной жалобы Малышевой Е.Б. на решение суда от 07.10.2011 г. в рассматриваемом случае без решения поданного одновременно с апелляционной жалобой на это судебное постановление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является преждевременным, а потому судебная коллегия не может признать определение судьи законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, отменяя определение судьи, разрешить вопрос по существу, направив гражданское дело в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения ходатайства Малышевой Е.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Березниковского городского суда Пермского края от 07.10.2011 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Березниковского городского суда от 7 декабря 2012 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску Сытиковой Л.В. к Сытикову Ю.А. о присуждении обязанности в натуре в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения ходатайства Малышевой Е.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Березниковского городского суда Пермского края от 07.10.2011 г.

Председательствующий:

Судьи: