Решение по делу № 2-1254/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-1254/2019                            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                          г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Романову Евгению Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Романову Е.Е., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 205886,28 руб. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2019 Романов Е.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ; в результате преступления ответчиком причинен материальный ущерб, выразившийся в краже и в повреждении телефонных кабелей марок ТППэпЗ 100х2х0,4, 50х2х0,4, общей длиною 240 метров, а также оптического кабеля ОКЛ-4, длиною 10 метров, что подтверждается актами осмотра места происшествия, справками о причиненном ущербе, локальными сметными расчетами и приговором суда; истец просит учесть, что в приговоре размеры ущерба определены по эпизодам кражи, исходя из стоимости похищенных кабелей, а по эпизодам повреждения объекта электросвязи, исходя из учета затрат на восстановительные работы.

На судебное заседание представитель истца по доверенности <С> не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме.

Ответчик Романов Е.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания последний извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания в суд не поступали; в ходе предварительного судебного заседания (16.12.2019) ответчик требования истца признал, вместе с тем не согласился с размером ущерба, считает сумму завышенной, т.к. согласно приговору суда, стоимость кабелей связи была значительно меньше.

Суд, исследовав представленные к материалам дела доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года Романов Е.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. То есть вина или отсутствие вины Романова Е.Е. в совершении указанных преступлений должна быть доказана только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда и не может быть оспорена в данном судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленной вступившим в законную силу обвинительным приговором суда вину ответчика Романова Е.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о возмещении причиненных преступлением материального ущерба в полном объеме подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу обвинительным приговором суда и копиями документов, представленными из материалов уголовного дела в отношении Романова Е.Е., а именно актами (протоколы) осмотра места происшествия от 17.07.1018, 21.08.1018, справками о причиненном ущербе от 18.07.2018, 22.08.2018, локальными сметными расчетами: № от 18.07.2018 и № от 22.08.2018.

Сведений о возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба в какой-либо части не имеется, материалы дела не содержат.

Ответчиком в обоснование доводов не представлены суду допустимые и относимые законом доказательства, в том числе обоснованный расчет размера причиненного истцу ущерба. Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми и относимыми. При этом следует отметить, что стоимости кабелей связи марки ТППэПЗ 100х2х0,4, 50х2х0,4, а также оптического кабеля ОКЛ-0,22-4 в приговоре судом указаны за 1 метр и 1 отрезок, в связи с чем, расчет суммы иска, представленный стороной истца, суд считает правильным и обоснованным.

При изложенных и установленных обстоятельствах в совокупности, требование истца о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 205 886,28 руб. суд находит обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Романова Е.Е. в пользу ПАО «Ростелеком» в возмещение материального ущерба 205 886 (двести пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 24.12.2019 г.

Председательствующий:                    

             С.Ж.Иванова