Решение по делу № 2-569/2024 (2-5182/2023;) от 09.11.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                         г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> (ТУ ФАУГИ в <Адрес>) о взыскании денежных средств в сумме 3 653 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 460 руб., расходов по подготовке заключения о средней рыночной стоимости квартиры в размере 1 000 руб. (л.д.2-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.11.2021г. организатором торгов ООО «Капиталъ 59», действующим на основании государственного контракта № от 19.01.2021г. и доверенности от 16.01.2021г., выданной ТУ ФАУГИ в <Адрес>, проведены торги по реализации арестованного имущества - квартиры, общей площадью 56,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <Адрес>37, собственниками которой на праве общей долевой собственности являлись ФИО6 и ФИО7 Цена имущества по результатам торгов определена в сумме 1 861 632 руб. Квартира была переданы на торги в рамках исполнительного производства от 02.08.2021г., взыскателем по которому являлся ПАО «Сбербанк России». Согласно протоколу об определении победителя торгов от 29.11.2021г. она (истец) является лицом, выигравшим торги. 20.12.2021г. между ней (истцом) и ООО «Капиталъ 59» заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т, 18.02.2022г. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру. Денежные средства в установленном размере она (истец) перечислила 29.11.2021г. (задаток) и 20.12.2021г. Решением Индустриального районного суда <Адрес> от 17.02.2023г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от 18.05.2023г., удовлетворены исковые требования ФИО6 к ТУ ФАУГИ в <Адрес>, ФИО1 о признании торгов недействительными, применены последствия недействительности договора купли-продажи от 20.12.2021г., заключенного между ООО «Капиталъ 59» и ФИО1, в отношении указанного жилого помещения: из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о праве собственности ФИО1 (истца) на указанную квартиру, восстановлена запись о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО6 и ФИО7 Таким образом, в результате признания торгов недействительными она (истец) лишилась права собственности на квартиру, приобретенную ею по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества, и тем самым понесла убытки в размере рыночной стоимости квартиры (реальный ущерб). Согласно заключению о средней рыночной стоимости жилого помещения от 31.10.2023г. средняя рыночная стоимость квартиры по состоянию на 17.02.2023г. составляет 3 650 000 руб. Также к ее (истца) прямым убыткам относится оплата комиссии банка в сумме 1 500 руб. за перевод денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи; расходы по уплате государственной пошлины при регистрации перехода права собственности на квартиру в сумме 2 000 руб.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84-85), в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84-85), в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.59-61).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ООО «Капиталъ 59», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.86-90), в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили. Представитель ПАО «Сбербанк России» просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В статьях 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определен особый порядок заключения договора на торгах.

Согласно п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с п.6 ст.448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными (п.3 ст.449 ГК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании п.1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее по тексту – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с аналогичной нормой, закрепленной в п.3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ, реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом (его Территориальными органами) либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании п.5.3.1 Соглашения от 30.04.2015г. контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения обеспечивает Росимущество.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, и сторонами не оспаривается, что в ходе исполнительного производства о взыскании с ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <Адрес>, путем реализации с публичны торгов, в соответствии с протоколом № об определении победителя электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ организатора торгов - специализированной организации ТУ ФАУГИ в <Адрес> ООО «Капиталъ 59», победителем торгов по продаже арестованного имущества: жилого помещения по адресу: <Адрес>, кадастровый №, признана ФИО1 Цена проданного имущества оставляет 1 861 632 руб., задаток в сумме 18 432 руб., перечисленный покупателем на электронную торговую площадку, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 1 843 200 руб. (л.д.12, 13-14).

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от 06.12.2021г. ФИО1 ТУ ФАУГИ в <Адрес> перечислены денежные средства в сумме 1 843 200 руб., назначение платежа: оплата по протоколу 2/4 от ДД.ММ.ГГГГ за лот №. Комиссия банка составила 1 500 руб. (л.д.18, 19).

20.12.2021г. между ООО «Капиталъ 59», действующим на основании государственного контракта № от 19.01.2021г. и доверенности от 26.01.2021г., в соответствии с поручением №т от 09.01.2021г. ТУ ФАУГИ в <Адрес> (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т, предметом которого является вышеуказанное жилое помещение - квартира (л.д.15-17). Согласно п.1.4 договора стоимость имущества составляет 1 861 632 руб.

В соответствии с п.3.3 договора расходы по оформлению права собственности, регистрационные действия, действия по снятию с учета имущества, расходы на нотариуса (в установленных законом случаях) в полном объеме возлагаются на покупателя, осуществляются им самостоятельно и за его счет.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 18.02.2022г. было зарегистрировано право собственности истца в отношении указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи имущества на торгах №т от 20.12.2021г. (л.д.23-27). При регистрации права ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по чеку от 21.12.2021г. (л.д.22).

Решением Индустриального районного суда <Адрес> от 17.02.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от 18.05.2023г., по гражданскому делу по иску ФИО6 к ТУ ФАУГИ в <Адрес>, ООО «Капиталъ 59», ФИО1 об оспаривании публичных торгов и применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, постановлено признать недействительными торги в электронной форме на заключение договора купли-продажи в отношении квартиры площадью 56,8 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый №, победителем которых была признана ФИО1 (протокол о результатах проведения торгов от 29.11.2021г., организатор торгов ООО «Капиталъ 59», специализированная организация, действующая от имени ТУ ФАУГИ в <Адрес> на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №). Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 20.12.2021г., заключенного между ООО «Капиталъ 59» и ФИО1 в отношении вышеуказанного жилого помещения: исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру площадью 56,8 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый №, восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности) ФИО6 и ФИО7 на жилое помещение - квартиру площадью 56,8 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Решение суда в части исключения и включения записей в реестр является основанием для совершения указанных действий Управлением Росреестра в <Адрес> (л.д.28-34, 34.1-37)

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанными судебными постановлениями, имеющими в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлены следующие обстоятельства: заочное решение Пермского районного суда <Адрес> от 13.05.2021г. о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО3 и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <Адрес>, <Адрес>, на основании которого был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание, было отменено определением Пермского районного суда <Адрес> от 22.02.2022г., производство по делу возобновлено, определением суда от 08.04.2022г. иск оставлен без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ. При новом рассмотрении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 и С.П. решением суда от 21.10.2022г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Кроме того, судом применены последствия недействительности сделки в соответствии со ст.167 ГПК РФ: поскольку торги судом признаны недействительными, предлежат применению последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от 20.12.2021г.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и в совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что ТУ ФАУГИ в <Адрес>, являясь продавцом по договору купли-продажи, обязано возместить ФИО1 - покупателю по договору купли-продажи, денежные средства, уплаченные за приобретение имущества на торгах, признанных недействительными.

Поскольку в судебном порядке результаты торгов по продаже имущества ФИО6 и С.П. были признаны недействительными, в соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора; недействительная сделка, в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, на основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, при этом гражданским законодательством предусмотрено, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, возможность применения иных последствий недействительности сделки должны быть специального оговорены в законе, постольку уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи денежные средства в сумме 1 861 632 руб. подлежат возврату истцу.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ТУ ФАУГИ в <Адрес> обязанности по возврату денежных средств ФИО1 суд отклоняет как несостоятельные, не основанные на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу следующего.

При исполнении требований исполнительных документов в порядке исполнительного производства реализация имущества или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (п.3 ст.447, п.1 ст.449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу п.1 ст.449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным ст.ст.448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Применительно к публичным торгам в п.2 ст.449.1 ГК РФ установлено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Из буквального толкования закона следует, что закон не допускает организацию проведения публичных торгов иным лицом от своего имени.

Как указано судом ранее, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Росимущество.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе специализированные организации для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Вместе с тем, факт реализации имущества привлеченной Росимуществом специализированной организацией не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению контроля за реализацией арестованного имущества должников, сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи средств.

Кроме того, исходя из вышеприведенных судом положений законодательства, правоотношения, возникшие между ТУ ФАУГИ в <Адрес> и ООО «Капиталъ 59», подлежат квалификации как вытекающие из договора поручения. При этом в соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, именно ТУ ФАУГИ в <Адрес> является продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений, оно уполномочено в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами отчуждать имущество в рамках исполнительного производства и несет обязанности в связи с реализацией арестованного имущества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере 3 653 500 руб. (рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 17.02.2023г., как указано истцом в иске), поскольку это не предусмотрено правилами двусторонней реституции в качестве последствия недействительности сделки.

Ссылки стороны истца в обоснование заявленных требований на положения п.1 ст.461 ГК РФ, согласно которого при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований, суд полагает несостоятельными, не подлежащими применению к спорным правоотношениям с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом.

По смыслу норм ст.ст.460, 461 ГК РФ в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, указанным в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено и указано судом ранее, основанием для признания торгов недействительными явилось то обстоятельство, что заочное решение суда от 13.05.2021г. об обращении взыскания на заложенное имущество было отменено 22.02.2022г., а впоследствии – 21.10.2022г. судом отказано в удовлетворении исковых требований. На дату исполнения договора купли-продажи имущества на торгах №т от 20.12.2021г. решение суда об обращении взыскания на предмет залога вступило в законную силу, не было отменено, исполнительное производство, возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа, являлось действующим. В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемых спорных правоотношениях основания, по которым изымается товар, возникли после исполнения договора, то есть после передачи товара покупателю, соответственно, положения ст.ст.460-462 ГК РФ применению не подлежат. В соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ, вышеуказанным решением суда от 17.02.2023г. подлежит применению ст.167 ГК РФ.

Поскольку истцом при заключении и исполнении договора купли-продажи имущества на торгах №т от 20.12.2021г., признанного впоследствии недействительным, понесены дополнительные расходы по уплате комиссии банка при перечислении денежных средств – 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины при регистрации права собственности на объект недвижимости – 2 000 руб., постольку данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд (л.д.8 – чек-ордер от 03.11.2023г.), пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 13 494, 60 руб. (26 460 руб. (уплаченная государственная пошлина от цены иска) х 51% (размер удовлетворенных судом исковых требований)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<Адрес>) денежные средства, уплаченные за приобретение имущества на торгах по договору купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 861 632 руб., расходы по оплате комиссии в сумме 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в сумме 2 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 494, 60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись    

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.