Решение по делу № 2-3575/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-3575/2024

УИД 04RS0007-01-2024-004705-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2024 года                                                                                      г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к Дансарановой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        Истец ООО ПКО «Долг-Контроль», обращаясь с иском, просит взыскать с Дансарановой В.Д. текущий остаток задолженности по договору № ... от 28.06.2012 в размере 131 390, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 827, 82 руб., судебные издержки в размере 3 500,00 руб.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Черкасов А.Н. не явился, извещен надлежаще.

     Ответчик Дансаранова В.Д.    о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.

    В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

    Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

    Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

     Частями 1,2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

     Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик проживает на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ по указанному истцом адресу.

    По данным Управления по вопросам миграции МВД по РБ ответчик с 29.01.2015 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

    При этом доказательств фактического проживания ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, в материалы дела не представлено.

    Поскольку, местом жительства ответчика является адрес, относящийся к юрисдикции Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия, данное дело Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ не подсудно, принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

     При таком положении, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

    Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к Дансарановой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                          С.Л. Доржиева

    Определение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024.

2-3575/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "Долг-Контроль"
Ответчики
Дансаранова Валентина Дугаржаповна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Доржиева С.Л.
Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy.bur.sudrf.ru
04.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2024Передача материалов судье
11.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.07.2024Подготовка дела (собеседование)
30.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2024Судебное заседание
18.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2024Дело оформлено
20.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее