Решение по делу № 2-62/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием истца Авдеева А.А., представителей истца Кузнецовой И.В. – по доверенности Ширинкина В.С. и Новоселова О.В.,

представителя третьих лиц – Комитета по управлению муниципальным имуществом и администрации Шалинского городского округа по доверенностям Конькова А.М.,

представителя ответчика - Муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа «Шалинское жилищно-коммунальное хозяйство» - по доверенности Мокроусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева ФИО11, Авдеевой ФИО12, Кузнецовой ФИО13 к Муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа «Шалинское жилищно-коммунальное хозяйство» об установлении границы балансовой принадлежности системы водоснабжения, определения границы эксплуатационной ответственности системы водоснабжения, возложении обязанности

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»

Истцы Авдеев А.Г., Авдеева Е.В. проживают в квартире № 1 по адресу: <адрес>, а истец Кузнецова И.В. проживает в квартире № 2 названного дома - с 1996 года по настоящее время. Согласно данным технического паспорта дом является многоквартирным.

С момента постройки дома от централизованного водоснабжения к нему были подключены водопроводные трубы с горячей и холодной водой от котельной по <адрес>. С момента сдачи дома холодное водоснабжение не прекращалось, жителями дома каких-либо манипуляций с сетью централизованного водоснабжения не производилось.

Примерно в 2005 году менялась структура водопровода. Так, горячее водоснабжение отключено, поскольку котельная была закрыта и продана частным лицам. Муниципальным унитарным предприятием Шалинского городского округа «Шалинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - МУП «Шалинская ЖКС») была проведена новая система холодного водоснабжения, при этом, многоквартирный дом был подключен к данной системе, от жителей дома нареканий к снабжающей организации не было.

29.09.2014 истец Кузнецова И.В. установила в своей квартире прибор - узел учета ХВС (холодного водоснабжения), который был принят снабжающей организацией в эксплуатацию согласно Акту допуска в эксплуатацию узла учета.

Вместе с тем, 25.09.2017 в адрес жильцов многоквартирного дома от ответчика пришло уведомление об отключении данного многоквартирного дома от системы холодного водоснабжения в связи с утечкой воды. Жители дома обратились в прокуратуру района, которая отписала рассмотрение вопроса по существу в администрацию Шалинского городского округа. Из ответа органа местного самоуправления следует, что - водопроводная сеть находится в хозяйственном ведении МУП «Шалинская «ЖКС»; граница балансовой и эксплуатационной ответственности находится в точке врезки в центральный водопровод; спорный водопроводный участок должен обслуживаться за счет потребителей. Ответ дан без ссылок на нормативные документы и акты разграничения, тем более потребители никаких актов не подписывали. Таким образом, в настоящее время истцы лишены холодного водоснабжения.

Истцы обратились в суд с требованием к МУП «Шалинская «ЖКС» с требованием об установлении границы балансовой принадлежности системы водоснабжения, определения границы эксплуатационной ответственности системы водоснабжения по прибору учета, пресечения действий, нарушающих права потребителей холодного водоснабжения и возложении обязанности.

В судебном заседании истец Авдеев А.Г., представители истца Кузнецовой И.В. - Ширинкин В.С. и Новоселов О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, уточнив исковые требования в части предоставления ответчику срока для исполнения указанных в иске требований в срок не позднее 01.06.2018, учитывая зимние климатические условия и большое промерзание земли, соответственно, необоснованное увеличение затрат ответчика на земляные работы по ремонту бесхозного участка водопроводной сети от центрального водопровода до внешней стены многоквартирного дома, а также исключив пункт требований – о пресечении действий, нарушающих права потребителей.

Представитель ответчика – Мокроусова Е.А. исковые требования не признала, мотивируя изложенными в отзыве ответчика доводами, из которых следует, что за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения согласно договору № 5 от 22.07.2009 и находится на балансе централизованные водопроводные сети пос. Шаля, в том числе по <адрес>. 05.10.2017 ответчику поступило заявление от истцов о проведении ремонтных работ поврежденного водопровода в тридцати метрах на юго-запад от дома <адрес>. 10.10.2017 им направлен ответ, что ремонт нецелесообразен и предложено собственными силами восстановить поврежденный участок. Водопровод от централизованной сети до дома истцов на обслуживании МУП «Шалинская «ЖКС» не состоит, в связи с чем ответчик не имеет возможности возобновить холодное водоснабжение до проведения истцами необходимых ремонтных работ на аварийном участке в зоне их эксплуатационной ответственности, так как в соответствии с Правилами холодного водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в редакции от 29.06.2017) - организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, которые находятся в границах эксплуатационной ответственности каждого из них.

Представитель третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом и администрации Шалинского городского округа Коньков А.М. считает иск необоснованным, поскольку, по его мнению, жилой дом не обладает признаками многоквартирного, так как у истцов имеются отдельные входы в квартиры. Соответственно, дом является частным – сблокированной застройки. Ответчику переданы на баланс только центральные водопроводные сети поселка по договору с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Шалинского городского округа. Если кто-то врезался в частном секторе, то это должно происходить на основании договора с балансодержателем - ответчиком.

Выслушав истца Авдеева А.Г., представителей истца Кузнецовой И.В. – Ширинкина В.С. и Новоселова О.В., третьих лиц - Конькова А.М. и ответчика – Мокроусовой Е.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено из представленных доказательств и пояснений представителя ответчика - МУП «Шалинская «ЖКС», согласно Уставу (утв. постановлением Главы Шалинского городского округа № 617 от 08.06.2014) - к его видам деятельности относятся, в том числе сбор, очистка и распределение воды.

Для осуществления данной деятельности за МУП «Шалинская «ЖКС» на праве хозяйственного ведения закреплено, расположенное на территории пос. Шаля муниципальное имущество (договор № 5 от 22.07.2009), в том числе водопроводная сеть по адресу: <адрес>, которая эксплуатируются данным муниципальным предприятием (л.д.36-41).

Суд исходит из того, что по существу спор сторон касается определения места исполнения предприятием МУП «Шалинская «ЖКС» как организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, своих обязательств. В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по общему правилу таковым является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям. Из пунктов 20, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644) следует, что при отсутствии согласования сторонами условий об эксплуатационной ответственности, ее граница устанавливается по балансовой принадлежности смежных сетей сторон, которая определяется по признаку собственности (законного владения). Если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Представитель ответчика Мокроусова Е.А. подтвердила в судебном заседании, что письменный договор водоснабжения с истцами не заключался.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор водоснабжения (на поставку коммунальных услуг) является публичным, условия которого, в том числе условия по определению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на основании п. 4 ст. 426 и п. 1 ст. 422 настоящего Кодекса должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), регулирующим данные правоотношения.

Пунктом 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 предусмотрено, что существенными условиями договора холодного водоснабжения являются: предмет договора, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134); сроки осуществления подачи холодной воды; качество холодной (питьевой и (или) технической) воды; порядок контроля качества питьевой воды; условия временного прекращения или ограничения подачи холодной (питьевой и (или) технической) воды; порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды; сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения; граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства; права и обязанности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения; ответственность абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору холодного водоснабжения; сроки и способы представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае наличия у абонента таких приборов учета, и другие параметры.

Как следует из представленных документов – соистцы являются собственниками квартир № и № в жилом доме на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д.13-17). Свои права на земельные участки истцы не оформляли и, соответственно, земля возле многоквартирного дома относится к муниципальной собственности – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для малоэтажной застройки, что видно из представленных истцами справочной информации по объектам недвижимости (л.д.42-44). Значит, истцам принадлежит распоряжения земельным участком под данным многоквартирным домом в силу положений ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (ред. от 05.01.2015) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» - оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Истцом Кузнецовой И.В. документально подтверждено, что в ее квартире установлен прибор учета холодной воды, который принят в эксплуатацию ответчиком (л.д.45).

По пояснениям представителей истцов - данный прибор учета установлен на врезке водопроводной сети в дом – в квартире Кузнецовой И.В., является общим прибором учета и владельцы обеих квартир совместно оплачивали потребление воды по показаниям данного прибора учета до момента аварии на спорном участке водопровода и отключения подачи холодной воды, что не опровергнуто представителем ответчика.

Из представленных соистцами счетов по оплате за предоставленные коммунальные услуги видно, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, и каждому соистцу счета приходят раздельно, в том числе производятся начисления по ХВС помесячно (л.д.46-55).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Правилами содержания общего имущества конкретизирован состав общего имущества в многоквартирном доме. Так, согласно п.п. 5,6,7 данных Правил в него входят: внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды (при наличии), первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также из механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из системного толкования п.п. 5,6,7 Правил содержания общего имущества – тепловые, водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую системы отопления (водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Таким образом, граница балансовой принадлежности инженерных сетей предопределена признаком собственности или иным законным основанием для владения сетями. В многоквартирном доме границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены.

Пункт 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу п. 34 данных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: заключить с абонентом договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, которые установлены настоящими Правилами; обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и очистку сточных вод в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией;

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия доказательств принадлежности истцам водопроводной сети, находящейся за пределами внешних границ многоквартирного дома, поскольку они являются собственниками квартир в названном доме, в связи с чем оснований для возложения на истцов обязанности по содержанию спорного участка водопроводной сети, расположенной за границами многоквартирного дома, не имеется, а граница эксплуатационной ответственности подлежит определению по границе балансовой принадлежности, которая устанавливается по наружной стене жилого многоквартирного дома <адрес>.

Это подтверждает доводы истцов о том, что ответчик не исполняет возложенные на него полномочия в жилищно-коммунальной сфере, а доказательств исполнения ответчиком возложенных на него полномочий в жилищно-коммунальной сфере на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено, более того, представитель ответчика данный факт признает.

Поскольку водоснабжение многоквартирного дома, где проживают истцы, было централизовано в период РСФСР и если в настоящее время спорный участок водопровода не числится в хозяйственном ведении МУП «Шалинская ЖКС», то в силу федерального законодательства нахождение спорного участка не в собственности жителей многоквартирного дома или ресурсоснабжающей организации (ответчика) – не накладывает обязательства на его эксплуатацию на потребителя. Напротив, законодательство (в данном случае – о водоснабжении) предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства возможность урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (п. 5 ст. 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

С учетом того, что собственниками в многоквартирном доме актов о балансовой принадлежности, а также эксплуатационной ответственности с ответчиком не подписывалось, на баланс участок водопровода собственникам никогда не передавался, значит, прекращение подачи воды в многоквартирный дом истцов не соответствует требованиям законодательства.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (выполненной работ).

Оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение принадлежности спорного участка водопроводной сети, суд признает обоснованными и не противоречащими нормам действующего законодательства требования истцов, достоверно подтверждающих право эксплуатационной ответственности у предприятия МУП «Шалинское «ЖКХ» на участок бесхозяйной водопроводной сети, находящийся за пределами внешних границ многоквартирного дома истцов - до центральной водопроводной сети по <адрес>. В связи с этим у суда отсутствуют основания для возложения на истцов обязанности по содержанию спорного участка водопроводной сети, расположенного за границами принадлежащего истцам многоквартирного дома.

Соответственно, предъявленные исковые требования с уточнениями, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом мнения сторон суд находит, что срок исполнения решения суда является разумным, а по исполнению земляных работ для ремонта спорного участка водопроводной сети необходимо предоставить ответчику срок исполнения до 01.06.2018.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в силу закона - в размере 300 рублей, исходя из иска, не подлежащего оценке, взыскиваемого с физических лиц при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Иск Авдеева ФИО14, Авдеевой ФИО15, Кузнецовой ФИО16 к Муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа «Шалинское жилищно-коммунальное хозяйство» об установлении границы балансовой принадлежности системы водоснабжения, определения границы эксплуатационной ответственности системы водоснабжения, возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Шалинского городского округа «Шалинское жилищно-коммунальное хозяйство» в срок до 01.06.2018 обеспечить надлежащее водоснабжение жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> с установлением границы балансовой принадлежности системы водоснабжения, определением границы эксплуатационной ответственности системы водоснабжения путем заключения договора с собственниками квартир - по внешней стороне стены данного многоквартирного дома.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Шалинского городского округа «Шалинская жилищно-коммунальная служба» в местный бюджет Шалинского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2018.

Судья В.Е. Ярославцев