Решение от 08.02.2018 по делу № 2-623/2018 от 21.11.2017

дело № 2-625/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково 08 февраля 2018 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой ФИО5 к СПК «Новое Литвиново» в лице конкурсного управляющего Курдышевой Ирины Владимировны о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвинова Ю.В. обратилась в Щелковский городской суд к СПК «Новое Литвиново» в лице конкурсного управляющего Курдышевой Ирины Владимировны о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадь 1204 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства. В обоснование указала на заключение с ответчиком договора купли-продажи от 07.07.2015 года и акта приема-передачи, уплату ею денежных средств в размере 722 400 рублей. Просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок и обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности истицы на него.

Истец в судебное заседание не явился дважды, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик в лице представителя по доверенности, представил отзыв на иск. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик в лице представителя по доверенности не настаивал на рассмотрении дела по существу спора.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, у суда нет оснований считать причины неявки истца в судебное заседание уважительными.

    На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.