Решение по делу № 12-99/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск 1 июня 2023 года

(ул. Братская, 55, каб. 114)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием заявителя Коноваловой НН,

рассмотрев жалобу №12-99/2023 (38RS0030-01-2023-001173-69) Коноваловой Н.Н. на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Усть-Илимский» Костяева П.П. от 12 апреля 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ИП Д.С.,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Усть-Илимский» Костяева П.П. от 12 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях ИП Д.С. административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, Коновалова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указала, что должностным лицом не установлены все обстоятельства по делу, неверно применен закон подлежащий применению, что нарушает ее права. Кроме того не проверено о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренных ст. 215.1 и ст. 215.2 УК РФ.

В судебном заседании заявитель Коновалова Н.Н. поддержала доводы жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ. были обрезаны провода подачи электроэнергии, в квартире которой она проживает, и до настоящего времени электроэнергия не подключена. Полагает, что участковым неверно применен закон и установлены обстоятельства, а потому по ее мнению определение является незаконным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении №** (КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив должностное лицо, исследовав материалы по жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов истребованного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. поступило от Коноваловой Н.Н. обращение в МО МВД России «Усть-Илимский» с просьбой принять меры к ООО «УИ ЖКХ-2008» которое обрезало провода подачи электроэнергии ее квартиры <адрес>. Обращения были зарегистрированы за №** ДД.ММ.ГГГГ.

Не установив со стороны ИП Д.С. фактов самоуправного поведения определением участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Усть-Илимский» Костяевым П.П. от 12 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанного лица.

Однако данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

По смыслу указанных правовых норм, определение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Эти требования закона должностным лицом МО МВД России «Усть-Илимский» выполнены не были.

В ходе проведения проверки должностным лицом были отобраны объяснения только у заявителя Коноваловой Н.Н., пояснившей о факте отключения в ее квартире электроэнергии.

Должностным лицом был направлен запрос директору ООО «УИ ЖКХ-2008» о предоставлении сведений о наличии задолженности по электроэнергии в квартире по месту жительства Коноваловой Н.Н. (<адрес>)

Из полученного ответа следует, что собственник по адресу <адрес> имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению в размере <данные изъяты> руб. Собственник неоднократно был предупрежден об отключении электроснабжения, однако не отреагировал, оплату не произвёл, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ИП Д.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. введено частичное ограничение предоставления электроэнергии. Собственник в ООО «УИ ЖКХ-2008» с вопросом о подключении электроснабжения не обращался.

Из административного материала усматривается, что проверка доводов Коноваловой Н.Н. по изложенным в обращении фактам должностным лицом не проводилась, должностное лицо не выяснило обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом предпринимались какие-либо меры для получения из иных источников, в том числе и от заявителя, либо ООО «УИ ЖКХ-2008» сведений, необходимых для решения вопроса о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения также не представлено.

Так, должностным лицом не были опрошены все заинтересованные лица, в том числе причастные к отключению электроснабжения; не истребованы документы, подтверждающие право ИП Д.С. производить в жилых помещениях граждан ограничение электроснабжения; не установлено действительно ли ИП было произведено отключение электроснабжения в квартире Коноваловой Н.Н. или иными лицами; на основании какого решения квартира Коноваловой Н.Н. была отключена от электроснабжения; была ли ознакомлена Коновалова Н.Н. с данным решением; не выяснено должностным лицом и в чем заключилось частичное ограничение предоставление электроэнергии в квартире по месту жительства заявителя, а также право и возможность ООО «УИ ЖКХ-2008» по решению данных вопросов. Кроме того, в материалах отсутствуют документы о собственнике (нанимателе) жилого помещения подтверждающие право на обращение с подобного рода заявлениями. Не проверено когда и каким образом собственник (наниматель) жилого помещения был предупрежден о возможном отключения от электроснабжения, имел ли собственник (наниматель) реальную возможность для решения вопроса о возможности заключения соглашения на рассрочку оплаты по задолженности или ее полном погашении.

Более того, при вынесении определения должностное лицо не указало полные анкетные данные лица, в действиях которого не усмотрело признаков административного правонарушения, не сослалось на доказательства, положенные в основу вынесения определения.

Таким образом, доводы Коноваловой Н.Н. о неполноте проведенной проверки подтверждаются материалами истребованного дела, выводы должностного лица об отсутствии в действиях ИП Д.С. состава административного правонарушения преждевременны, все заинтересованные лица не опрошены.

Поскольку указанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу Коноваловой НН удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Усть-Илимский» Костяева П.П. от 12 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием административного правонарушения в действиях ИП Д.С. отменить.

Материалы дела по обращению Коноваловой Наталии Николаевны, зарегистрированному в КУСП № 4075 от 3 апреля 2023 года, направить в МО МВД России «Усть-Илимский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова