Решение по делу № 2-950/2016 от 07.12.2016

дело № 2-950/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2016 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия в интересах Пазняк С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молокозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты,

                        установил:

Прокурор Медвежьегорского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что истец Пазняк С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Медвежьегорский молокозавод», является работником механической группы. В нарушение норм Трудового кодекса РФ, установленных на предприятии сроков выплаты заработной платы ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ г. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за данный период в сумме 48866 руб. 79 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты согласно ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Медвежьегорского района Шишкин М.Н. и истец Пазняк С.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Медвежьегорский молокозавод» не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК Семейный капитал» не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиком, что истец Пазняк С.А. работает токарем в подразделении «механическая группа» ООО «Медвежьегорский молокозавод». Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

Согласно приказу работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медвежьегорский молокозавод» установлены сроки выплаты заработной платы по подразделению «механическая группа» - 20 числа за предыдущий месяц, аванс 04 числа за текущий месяц.

Как следует из справки ООО «Медвежьегорский молокозавод» № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Медвежьегорский молокозавод» числится задолженность по выплате Пазняк С.А. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30065 руб. 27 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18801 руб. 52 коп. Доказательств выплаты истцу указанной суммы заработка не представлено.

Согласно ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку ответчик в установленный срок не произвел истцу выплату заработной платы, доказательств погашения образовавшейся задолженности до настоящего времени суду не представлено, исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2016 г. суд находит обоснованными.

Суд также находит обоснованными требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации, поскольку ответчиком нарушены установленные сроки выплаты истцу заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из периода нарушения срока выплаты, размера задолженности истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по выплате заработка за ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190 руб. 58 коп.; по выплате заработка за ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 руб. 86 коп.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в пользу Пазняк С.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30065 руб. 27 коп., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18801 руб. 52 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1190 руб. 58 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 руб. 86 коп., а всего 50417 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в пользу бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1712 руб. 52 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2016 года.

Судья                                Ерохова Л.А.