Решение по делу № 33-8899/2023 от 13.09.2023

Судья Оситко И.В. № 33-8899/2023

№ 2-1-3812/2023

64RS0042-01-2023-004043-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовыборного С.В., Старовыборной Н.К., ФИО16, к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об обязании принять жилое помещение в государственную собственность, прекращении права собственности, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя истцов Аршиновой Ю.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, отзыва на жалобу, судебная коллегия

установила:

Старовыборный С.В., Старовыборная Н.К., ФИО16, обратились в суд с иском Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны РФ), федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») об обязании принять жилое помещение в государственную собственность, прекращении права собственности, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Старовыборный С.В. проходит службу в Вооруженных Силах РФ. В период прохождения военной службы по договору найма служебного жилого помещения от 24 февраля 2009 года ему была предоставлены квартира по адресу: <адрес>, которая на основании договора на приватизацию от <дата> была приватизирована Старовыборновым С.В.

В настоящее время Старовыборный С.В. достиг выслуги лет, необходимой для назначении пенсии, через несколько лет достигнет предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем у него возникнет право на получение жилого помещения по избранному месту жительства. Оставаться в городе Энгельс истцы не планируют, в связи с чем Старовыборный С.В. желает расприватизировать спорную квартиру, сдать государству и после увольнения переехать в другой регион на постоянное место жительства.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда, произведенной оценкой доказательств по делу, неправильное применение норм материального права.

В возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ указывает на присоединение к доводам апелляционной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс».

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Старовыборный С.В. с <дата> проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ, в том числе с <дата> по контракту.

В период прохождения военной службы Старовыборному С.В. на состав семьи 2 человека по линии Министерства обороны РФ на основании договора найма служебного жилого помещения № от 24 февраля 2009 года было предоставлено жилое помещение общей площадью 37,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора на приватизацию от 18 июня 2010 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области и Старовыборновым С.В., в собственность Старовыборнового С.В. была передана квартира по адресу: <адрес>.

11 января 2018 года Старовыборнов С.В. на основании договора дарения подарил указанную квартиру ФИО11

03 февраля 2023 года договор дарения от 11 января 2018 года был расторгнут соглашением, заключенным между Старовыборновым С.В. и ФИО11

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к выводу о законности требований истцов, которые вправе были в порядке деприватизации реализовать свое право на передачу принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, поскольку во внесудебном порядке истцы не могут воспользоваться правом на деприватизацию спорного жилого помещения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п.п. 1, 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 октября 2018 года № 2515-О, давая оценку особому порядку обеспечения жильем военнослужащих, предусмотренному п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указывает, в частности, что предназначение и юридическая природа жилищных гарантий как дополнительных мер социальной защиты военнослужащих предопределяют, что их предоставление должно осуществляться с учетом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств. При этом федеральный законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, вправе предусмотреть особые условия, обеспечивающие выполнение указанных требований, которые отличаются от условий предоставления жилищных гарантий в общем порядке; к особым условиям обеспечения военнослужащих жилыми помещениями Федеральный закон «О статусе военнослужащих» относит, помимо прочего, требование об однократности предоставления жилищных гарантий.

Абзац первый п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который не содержит положений о передаче в публичную собственность помещений частного жилищного фонда, а предусматривает запрет на повторное обеспечение жильем военнослужащих за счет государства, ни сам по себе, ни во взаимосвязи с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ не может расцениваться как нарушающий конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года № 2223-О).

При этом военнослужащий реализовавший право на обеспечение жильем за счет бюджетных средств в порядке ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при наличии в последующем оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий не влечет за собой обязанности уполномоченного органа военного управления принять его повторно на соответствующий учет, а он вправе претендовать на обеспечение жилым помещением в соответствии с общими правилами, установленными главой 7 ЖК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года № 684-О).

На основании изложенного, поскольку Старовыборный С.В. ранее реализовал право на обеспечение жильем по линии военного ведомства у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о передаче в собственность Российской Федерации ранее предоставленного истцу в порядке приватизации жилого помещения с целью повторного рассмотрения вопроса о предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Старовыборного С.В., Старовыборной Н.К., ФИО16, к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об обязании принять жилое помещение в государственную собственность, прекращении права собственности, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи