Решение от 22.02.2019 по делу № 2а-468/2019 от 14.02.2019

    Дело № 2а-468/2019 г.                                                                            24RS0027-01-2019-000169-34

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (подлинник)

    г. Кодинск                                                                       22 февраля 2019 года                                                                                        г. Кодинск

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Плаховой С.А.,

    с участием пом. прокурора Кежемского района Бумажкина А.А.,

    при секретаре Цыреновой Ж.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ОМВД России по Кежемскому району к административному ответчику Баранчикову А.О. об установлении административного надзора,

    У С Т А Н О В И Л:

               Административный истец – ОМВД России по Кежемскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Баранчикову А.О. об установлении административного надзора сроком до погашения судимости, т.е. до 12.08.2019 г. с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по Кежемскому району для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Требования мотивированы тем, что Баранчиков А.О. имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 22.03.2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы 12.08.2013 г. условно-досрочно. В 2018 г. Баранчиков А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности: 09.06.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; 06.11.2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по Кежемскому району в предварительном судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил предварительное судебное заседание провести в свое отсутствие, направил заявление, в котором отказался от заявленных требований в полном объеме.

    Административный ответчик Баранчиков А.О. в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    По результатам рассмотрения заявления помощник прокурора Бумажкин А.А. - пришел к заключению о необходимости прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

         Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

         Согласно п.3 ч.1. ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца ОМВД России по Кежемскому району от административного иска к административному ответчику Баранчикову А.О. об установлении административного надзора. Представитель административного истец с последствиями отказа от административного иска по ст.195 КАС РФ ознакомлен, последствия отказа от административного иска ему понятны, что следует из представленного письменного заявления, право на отказ от иска предусмотрен в выданной доверенности.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░