Решение по делу № 2-1366/2019 от 20.03.2019

№ 2-1366/2019

50RS0033-01-2019-001476-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                         при секретаре Ивченко Н.П.,                                     

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Родченковой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Родченковой Н.Н., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № на сумму <данные изъяты>., под 19,49 % годовых на срок – 84 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В связи с нарушением ответчиком условий указанного соглашения у нее перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф и неустойка – <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Родченкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту своего жительства по адресу, указанному в иске, а также в документах, приложенных к исковому заявлению (копия паспорта ответчика, анкета-заявление) – <адрес>. Получение судебных извещений ответчик не обеспечила.

В материалах дела имеется ответ на судебный запрос из МУ МВД России «Орехово-Зуевское», из которого следует, что ответчик снята с регистрационного учета по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградскую область.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Новое место регистрации ответчика в материалах дела отсутствует, таким образом, новое место жительства Родченковой Н.Н. не известно.

    Согласно ст. 29 п. 1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 ГПК РФ).

    При таких обстоятельствах рассмотрением дела Орехово-Зуевским городским судом Московской области процессуальные права ответчика не нарушаются.

    Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № № на сумму <данные изъяты> коп., под 19,49 % годовых на срок – 84 месяца.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Факт заключения указанного выше кредитного договора на условиях, указанных выше и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком условий указанного соглашения у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 616 <данные изъяты>, из которой: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., штраф и неустойка – <данные изъяты>.

    Расчет указанной выше задолженности судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

    Взыскать с Родченковой Н.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф и неустойка – <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года