Решение по делу № 2-2770/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2770/2021

64RS0043-01-2021-004177-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семерниной М.А.,

с участием представителя истцов Курмангалиевой А.Н., представителей ответчиков Воронова А.О., Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко ФИО11, Демченко ФИО12, Романенко (Демченко) ФИО13 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по управлению имуществом
г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об обязании выплатить рыночную стоимость за жилое помещение,

установил:

Демченко ФИО14 Демченко ФИО15., Романенко (Демченко) ФИО16. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании рыночной стоимости за жилое помещение. В обоснование требований указали, что являются сособственниками квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. № 30. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома истек, однако ответчиком не решен вопрос о компенсации за аварийное жилое помещение либо о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истцы просили суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») в свою пользу выкупную стоимость за квартиру с учетом доли в праве на земельный участок в размере 1 786 000 руб. в равных долях в пользу каждого из них, а также убытки в размере 65 827 руб., в пользу Демченко ФИО17. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. и расходы по оплате экспертному учреждению за проведенную судебную экспертизу в размере 19 570 руб.

В судебном заседании представитель истца Курмангалиева А.Н. поддержала заявленные требования с учетом уточнения иска, представители ответчика Воронов А.О., Степанова А.Н. просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам
Демченко ФИО18 Демченко ФИО19., Романенко (Демченко) ФИО20. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 42, 4 кв.м, расположенная на 2 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. № 30, кв. <адрес> (для в праве по 1/3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 декабря 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 64-64-11/701/2011-191.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от 21 июня 2019 года № 12/з установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома № 30
по ул. Брянской г. Саратова аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Саратов»
от 29 июля 2019 года № 248-р многоквартирный дом № 30 по ул. Брянской
г. Саратова признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос дома в срок до 21 июня 2021 года.

Согласно техническому заключению иные данные» в 2019 году, в кирпичных стенах имеется большое количество трещин в различных направлениях, на опорных участках перемычек имеются деформационные локальные трещины, в недопустимом состоянии находятся козырьки над входными дверями, наблюдаются сильные разрушения бетонной плиты, оголение и коррозия арматуры, рулонная кровля имеет повреждения в виде нарушения узлов примыкания к кирпичным стенам, наблюдаются сильные разрушения ступеней, разрушение защитного слоя, узлов сопряжения лестничных маршей с площадками, трещины и дыры между ступенями и стенами лестничных клеток (т. 1 л.д. 61-74).

Сведений о проведении собственниками помещений в доме общего собрания по вопросу его сноса, реконструкции или иному вопросу в связи с его аварийностью материалы дела не содержат. Снос дома не проведен, аварийность дома не устранена.

Письмом от 30 июля 2021 года комитет по управлению имуществом
г. Саратова сообщил, что правовой акт об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. № 30, для муниципальных нужд не издавался.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Многоквартирный жилой дом № 30 по ул. Брянской г. Саратова не включен в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 июля
2019 года № 1184.

Вопрос о предоставлении ранее истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение длительного времени не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу или реконструкции аварийного дома своевременно не принималось.

Согласно материалам дела, истцам социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись, договоры найма не заключались.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, истечение срока отселения, сноса дома (до 21 июня 2021 года), а также невозможности проживания в данном доме по ул. Брянской № 30 в г. Саратове в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью жильцов, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истцов назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам иные данные

Согласно заключению эксперта № 3830СП от 13 сентября 2021 года рыночная стоимость объекта (с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок) составляет 1 786 000 руб., рыночная стоимость возможных убытков – 81 577 руб. Данная сумма состоит из: убытков в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., затрат на временное пользование иным жилым помещением (стоимость месяца проживания) –
10 500 руб., риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды –
5250 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания – 12 483 руб., риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки –
51 344 руб.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

Согласно представленным в суд уточнениям иска, истцы просят взыскать с ответчика выкупную стоимость за квартиру с учетом доли в праве на земельный участок в размере 1 786 000 руб.

По сведениям ЕГРН у истцов иного жилого помещения в собственности не имеется.

При данных обстоятельствах, при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом иные данные поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по
ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости жилого помещения, в которую входит также рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу
Демченко ФИО22 в счет возмещения за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов,
ул. Брянская, д. 30, кв. <адрес> подлежат взысканию денежные средства
в размере 595 333, 34 руб., в пользу Демченко ФИО23. в счет возмещения за 1/3 долю в праве общей долевой собственности – 595 333, 33 руб., в пользу Романенко (Демченко) ФИО24. – в счет возмещения за 1/3 долю в праве общей долевой собственности – 595 333, 33 руб.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Учитывая данную норму закона и выводы заключения эксперта о том, что рассчитанная рыночная стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество, суд приходит к выводу о том, что в стоимость квартиры в размере 1 786 000 руб., являющуюся ее рыночной стоимостью, по умолчанию входит стоимость доли истцов в праве собственности на общее имущество в доме и на земельный участок.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика, суд исходит из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

Доводы ответчика о том, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения не пройдена, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Вопреки данным доводам, непринятие администрацией МО «Город Саратов» мер по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения у истца не лишает ее права на получение выкупной цены.

По смыслу приведенных выше норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия аварийного жилья.

При наличии таких обстоятельствах суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенных прав истцов.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истцов могут составлять 81 577 руб.

Согласно уточнениям иска, истцы просят взыскать с ответчика убытки в размере 65 827 руб.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов подлежат взысканию заявленные убытки в размере 65 827 руб., которые складываются из следующего:

- стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб.,

- затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания – 12 483 руб., поскольку предметы мебели и обихода имеются в квартире и отражены на фотоматериалах эксперта,

- риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки –
51 344 руб.

По мнению суда, указанные убытки являются реальными и подлежат взысканию с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов.

Таким образом, с ответчика в пользу Демченко ФИО25. подлежат взысканию стоимость риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки в размере 17 114, 66 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания в размере 4161 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 666, 66 руб.; в пользу Демченко ФИО26. следует взыскать стоимость риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки в размере 17 114, 66 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания в размере
4161 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 666, 66 руб.; в пользу Романенко (Демченко) ФИО27. - стоимость риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки в размере
17 114, 68 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания в размере 4161 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 666, 68 руб.

Оснований для взыскания стоимости аренды иного жилого помещения, стоимости услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды, суд не усматривает, поскольку указанные расходы истцами не понесены на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом, истцы иного жилого помещения не арендуют, доказательств иного суду не предоставлено.

Следует отметить, что согласно уточнениям иска, вышеуказанные расходы к возмещению стороной истцов не заявлены.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Демченко ФИО28 произведена уплата государственной пошлины при обращении в суд в общем размере 12 000 руб. (300 руб.+11 700 руб.).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подп. 124 п. 1 ст. 333.33 данного Кодекса.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку администрация МО «Город Саратов» в силу норм НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, взысканию подлежит расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом Демченко ФИО29 в размере 12 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Судом установлено, что на основании определения Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Техническая Экспертиза», расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истцов.

Согласно представленного в материалы дела чека-ордера от 06 сентября 2021 года Демченко ФИО30 понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 570 руб., из которых 570 руб. – комиссия.

Учитывая, что обязательства по оплате судебной экспертизы выполнены, принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований истцов, указанные расходы должны быть возмещены экспертному учреждению ответчиком в размере 19 000 руб.

Оснований для взыскания комиссии в размере 570 руб. суд не усматривает, поскольку комиссия банка не относится к судебным издержкам по смыслу
ст. 94 ГПК РФ Оплата комиссии банку, которая привела к увеличению расходов заявителя, не находится в причинной связи с рассматриваемым делом, несмотря на то обстоятельство, что соответствующие расходы произведены для оплаты судебной экспертизы. Оплата оказанных услуг через банк, за перевод денежных средств в котором берут комиссию, является правом лица, а не его обязанностью, в связи с чем такие денежные средства не подлежат возмещению за счет за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Следовательно, в удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО38 Екатерины Александровны возмещение за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. 30, кв. <адрес> в размере 595 333, 34 руб., стоимость риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки в размере 17 114, 66 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания в размере 4161 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 666, 66 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО37 Алексея Петровича в счет возмещения за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. 30, кв. <адрес>, в размере 595 333, 33 руб., стоимость риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки в размере 17 114, 66 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания в размере
4161 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 666, 66 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Романенко (Демченко) ФИО36 в счет возмещения за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. 30, <адрес> в размере 595 333, 33 руб., стоимость риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки в размере
17 114, 68 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания в размере 4161 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 666, 68 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Демченко ФИО34, Демченко ФИО33, Романенко (Демченко) ФИО32 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. 30, кв. <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО31 Екатерины Александровны расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                      Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2021 года.

Судья Н.В. Девятова