Решение по делу № 2-7062/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-7062/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сидоренко ЕА
при секретаре Чобановой ЖШ     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Куппе (Куделинской) СВ, Куделинскому ВА, Куликовой ЕБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Купе СВ и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 500 000 руб. под 16,0% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 20 числа каждого месяца до 20.08.2015.

Исполнение обязательств обеспечено договорами поручительства, заключенными 20.06.2008г с Куделинским СВ и Куликовой ЕБ.

Согласно кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой - либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 847 436,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 674,36 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

От ответчика Куделинской СВ поступило заявление о передаче дела по подсудности в Зеленогорский городской суд <адрес> по месту ее жительства.

Аналогичное ходатайство заявлено в судебном заседании представителем ответчика Куликовой ЕБ адвокатом Шумковым ВА.    

Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется&apos; в суд по месту нахождения организации.Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:.. . жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд принимает во внимание, что в рамках состоявшихся правоотношений по кредитному договору заемщик пользуется предоставленными банком финансовыми услугами, соответственно, обладает статусом потребителя.    Положения пункта 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.    Данная норма является механизмом правовой защиты прав потребителей, в том числе заемщиков по кредитным договорам, полученным на потребительские цели, как экономически слабой стороны в договоре.Указанная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в связи с чем, положение п. 9.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды для сотрудников корпоративных клиентов, предусматривающее рассмотрение споров и предъявление требований к заемщику по месту нахождения филиала Банка противоречат действующему законодательству и применению не подлежит.На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что Куппа (Куделинская СВ) зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Куделинский ВА зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Куликова ЕБ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Зеленогорского городского суда <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Зеленогорский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: