Решение по делу № 8Г-2904/2024 [88-3739/2024] от 20.03.2024

88-3739/2024

25RS0013-01-2023-000393-46

2-462/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В., Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.01.2024 по делу по иску Бедленчук М.А., Черкасова О.В. к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

истцы, обратившись в суд, указали, что в соответствии с договором социального найма от 03.02.2023 № Бедленчук М.А. является нанимателем жилого помещения <адрес> в договоре в качестве члена семьи нанимателя указан ее сын Черкасов О.В.

На основании заключения межведомственной комиссии от 10.12.2008 № многоквартирный дом <адрес> признан непригодным для проживания.

В соответствии с выпиской из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам истцы признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на состав семьи из двух человек, включены в очередь.

Просили обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить им на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное в г. Партизанске, площадью не менее 30,6 кв. м.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 16.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.01.2024 решение Партизанского городского суда Приморского края от 16.05.2023 отменено, по делу принято новое решение, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Бедленчук М.А. и Черкасову О.В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное в г. Партизанске Приморского края, площадью не менее 30,6 кв. м взамен утраченного <адрес>

В кассационной жалобе администрация Партизанского городского округа просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В обоснование доводов жалобы указано, что Бедленчук М.А. пытается создать искусственные условия для получения жилого помещения вне очереди. Имеются сомнения, что подпись Черкасова О.В. в исковом заявлении проставлена им лично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее истцов, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам оценки доказательств судами установлено, что Бедленчук М.А. и Черкасов О.В. на основании договора приватизации от 17.10.1995 являлись собственниками жилого помещения <адрес> в долях.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта в отношении названного жилого помещения 03.02.2023 с Бедленчук М.А. заключен договор социального найма, в котором в качестве члена семьи указан ее сын Черкасов О.В.

Решением городской общественной комиссии по жилищным вопроса администрации Партизанского городского округа от 21.06.2021 № Бедленчук М.А. в составе семьи из 2 человек признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении и поставлена в общую очередь на получение жилья.

Обращаясь в суд с настоящим иском, указывая на аварийность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, наличие у Черкасова О.В. тяжелой формы хронического заболевания, истцы полагали, что имеют право на внеочередное предоставление жилья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания, поскольку аварийность и непригодность занимаемого жилого помещения не подтверждена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции об отказе в иске, отменяя его и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, принимая во внимание указания, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023, руководствуясь статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства, в том числе акт обследования жилого помещения от 27.04.2005, и выявив на основании такой оценки, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным, тринадцать из двадцати квартир в жилом доме <адрес>, в том числе квартира, которой пользовались истцы и находившаяся в то время в их собственности, полностью разобраны, остальные квартиры находятся в аварийном состоянии и восстановлению не подлежат, пришел к выводу, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно положениям части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактическое уничтожение жилого помещения, в котором проживали истцы, является достаточным основанием для внеочередного обеспечения их другим жилым помещением. Судом апелляционной инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы им соответствуют, правильно применены нормы материального права.

Оснований для выводов о недобросовестном поведении истцов, а также сомнений в подписи Черкасова О.В. в исковом заявлении, у суда не возникло, а доводы кассационной жалобы в этой части являются предположительными, конкретных сведений не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.01.2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетрения.

    Председательствующий

Судьи