Решение по делу № 2-1615/2020 от 03.06.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полещук Натальи Викторовны к ООО Альфа-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Полещук Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Альфа-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор потребительского кредита с ПАО «Плюс Банк» № Данный кредит был использован на следующие цели: на покупку транспортного средства в сумме 650000руб., на оплату услуг по договору на оказание услуг « Карта ассистанских услуг». При заключении кредитного договора истица выразила свое согласие произвести оплату услуг ООО «Альфа-Ассистанс» за счет кредитных средств.

Истице услуги по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» ответчиком за время действия договора не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ООО «Альфа-Ассистанс» уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием вернуть уплаченную по договору сумму в размере 198000руб. Однако ответчиком ответ на данную претензию не был дан.

Таким образом, ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем ею со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании неустойки в силу положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также о взыскании компенсации морального вреда, который был причинен ей, как потребителю услуг незаконными действиями ответчика.

В связи, с чем истица в редакции уточненного иска просит расторгнуть договор предоставления услуг заключенный ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альфа-Ассистанс» с ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ООО «Альфа-Ассистанс» в пользу истца сумму в размере 198000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., неустойку в сумме 198000руб., штраф в сумме 200500руб.

Истец Полещук Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить дополнительно пояснила, что она с момента заключения спорного договора не пользовалась услугами ООО «Альфа-Ассистанс», которые установлены «Картой ассистанских услуг».

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Ассистанс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3 лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Плюс» и Полещук Н.В. был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого последней была предоставлена сумма кредита в размере 918000руб. на 84 мес., под 16,99%годовых. Кредит был предоставлен на следующие цели: 650000руб. на покупку транспортного средства, 35400руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, 34900руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Продленная гарантия» заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, 198000руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

В силу п.23 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» поставщиком услуг по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг» является ООО «Альфа-Ассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ Полещук Н.В. было подписано заявление о предоставлении услуг ООО «Альфа-Ассистанс», которым она заявила о желании присоединиться к договору публичной оферты предоставления услуг в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Согласие на предоставление услуг действует бессрочно с момента предоставления и прекращается по письменному заявлению, может быть отозвано при условии письменного уведомления ООО «Альфа-Ассистанс» не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения использования персональных данных.

Полещук Н.В. был выдан сертификат на оказание круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуацию, стоимостью 198000руб. где провайдером услуг является ООО «Альфа Ассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ Полещук Н.В. обратилась к ООО «Альфа Ассистанс» с заявлением в котором просит расторгнуть договор на оказание ассистанских услуг и вернуть ей деньги в сумме 198000руб., уплаченные по договору. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком ООО «Альфа Ассистанс» в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оказания истице услуг в рамках заключенного договора об оказании услуги, при этом истец в силу закона вправе в любое время отказаться от исполнения договора.

Истцом порядок отказа от договора соблюден, ответчиком не представлено доказательств тому, что он понес какие-то расходы в связи с исполнением договора. Истец отрицала факт оказания услуг, и это не опровергнуто ответчиком.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истица обратилась с заявлением об отказе от договора об оказании услуг, просила вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, то договор оказания услуг считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат, в связи с чем сумма в размере 198 000руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истицей, со ссылкой на положения ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей, регламентирующими последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ(оказании услуг) не определена –общей цены заказа.

Требования истицы о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченной платы по договору об оказании услуг не является тем недостатком работы(услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ « О защите прав потребителей» не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренные законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования истицы не удовлетворил, то подлежит взысканию штраф в пользу истицы, согласно следующего расчета 198000руб.+ 2000руб.\ 2=100000руб.

В силу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в письменном отзыве на иск было заявлено о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений ст.333 Гражданского кодекса РФ о его снижении.

Суд, исходя из суммы штрафа, подлежащей взысканию, соразмерности штрафа нарушенному праву истца, последствиям неисполнения обязательства, длительности неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению до 45000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Полещук Натальи Викторовны к ООО Альфа-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полещук Натальей Викторовной и ООО «Альфа-Ассистанс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Альфа-Ассистанс» в пользу Полещук Натальи Викторовны сумму в размере 198000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф в сумме 45000руб.

В остальной части иска Полещук Наталье Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова