Решение по делу № 33-2259/2024 от 11.06.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Наумова А.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1858/2016, 13-148/2024

УИД: 04RS0021-01-2016-001017-06

пост. 11.06.2024 г.

дело № 33-2259/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года                                                                          г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богомазовой Е.А.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеевой Ирины Григорьевны на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 февраля 2024 года по заявлению представителя ООО «ПКО ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО «АТБ» к ФИО12, Алексеевой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ООО «ПКО ТРАСТ» просит восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по делу № 2-1858/2016 в отношении должника ФИО13., выдать дубликат исполнительного документа в связи с его утратой.

В обоснование требований ссылается на, что ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-1858/2016. В составе документов, переданных при заключении договора уступки права требования, отсутствовал подлинник исполнительного листа в отношении должника ФИО14 ... ООО «ПКО ТРАСТ» направило заявление в Советский РОСП УФССП по Республике Бурятия о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. В адрес взыскателя поступил ответ, согласно которому исполнительное производство № ... в отношении должника окончено ..., исполнительный лист в адрес взыскателя не направлен. В АО «АТБ» исполнительный лист отсутствует, до настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» исполнительный лист не поступал. Полагает, что исполнительный документ был утрачен. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, меры по отысканию исполнительного документа оказались безрезультатными. Срок для предъявления к принудительному исполнительного документа в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя в период получения сведений о месте нахождения исполнительного листа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе ответчик Алексеева И.Г. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что о постановленном судом заочном решении ей стало известно из обжалуемого определения, поступившего посредством ЕПГУ, взыскание по решению суда не производилось, ответчик ФИО8 умер ... г., о чем Алексеева И.Г. уведомляла службу судебных приставов. Полагает, что срок для предъявления исполнительного листа истек, доказательств утраты исполнительного документа не представлено, само по себе отсутствие исполнительного документа не свидетельствует о его утрате.

В возражения на частную жалобу представитель ООО ПКО «Траст» просит определение суда первой инстанции оставить без изменений, в удовлетворении частной жалобы отказать.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 апреля 2016 года требования ПАО «АТБ» удовлетворены, судом солидарно с ФИО15., Алексеевой И.Г. в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 546 466,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 664,66 руб.

По делу выданы исполнительные листы: ФС №... в отношении должника ФИО16. и ФС №... в отношении должника Алексеевой И.Г.

На основании исполнительного листа ФС №... в отношении должника ФИО17 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... года произведена замена стороны взыскателя по данному гражданскому делу, ПАО «АТБ» заменено на ООО «ТРАСТ».

Удовлетворяя заявление ООО ПКО «ТРАСТ», суд исходил из того, что ранее предъявленный к исполнению исполнительный лист в отношении должника ФИО18. был утрачен, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено, пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не находится во взаимосвязи с виновным бездействием взыскателя, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО ПКО «ТРАСТ».

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из содержания ответа Врио начальника Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия – старшего судебного пристава ФИО9. следует, что по данным АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО19 не получены взыскателем.

Судом установлено, что в адрес взыскателя данный исполнительный документ не поступал.

В материалах дела содержится ответ АО «АТБ» на запрос суда о том, что информация о местонахождении исполнительного листа серии ФС ... в отношении ФИО10 в банке отсутствует.

Таким образом, исполнительный лист утерян не по вине взыскателя.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа утраченного судебным приставом-исполнителем, подлежит восстановлению, в связи с чем, удовлетворил заявление истца.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и получивших должную правовую оценку по делу, и выводов суда по фактическим обстоятельствам спора.

Указание в жалобе на смерть должника ФИО11 не свидетельствует о нарушениях, допущенных при рассмотрении заявления, поскольку факт смерти должника в рамках разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа в данном случае правового значения не имеет.

Наличие дубликата исполнительного листа в отношении одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для прекращения исполнения другим солидарным должником.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Ирины Григорьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                           Е.А. Богомазова