Решение по делу № 1-144/2016 от 02.03.2016

Дело № 1-144/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года                       г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого Исмаилова Х.Н. оглы,

защитника - адвоката Рязаповой Т.В., предоставившей удостоверение № 016424 от 05.11.2015 года и ордер № 016424 от 24.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Исмаилова Х,Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,    

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов Х.Н. оглы совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено на территории г<адрес> при следующих обстоятельствах.

16 января 2016 года, около 01-00 часов, Исмаилов Х.Н., после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Р. по адресу: <адрес> на почве ревности к своей девушке Б.., устроил конфликт с Р.., в ходе которого произошла драка между Исмаиловым Х.Н. и Р.. При этом, у Исмаилова Х.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р. Реализуя свой преступный умысел, Исмаилов Х.Н., взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, держа в руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея при этом умысла на причинение смерти Р. осознавая, что в результате нанесения удара ножом в жизненно важные органы, последнему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, нанес один удар ножом, в область живота последнему, причинив тем самым телесное повреждение, согласно заключению эксперта № 163 от 27.01.2016 г., в виде проникающей раны живота, которое по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственно угрозу для жизни), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимый Исмаилов Х.Н. оглы заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

    Подсудимый Исмаилов Х.Н. оглы осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Защитник Рязапова Т.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

    Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Р. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение Исмаилову Х.Н. оглы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд находит, что действия подсудимого Исмаилова Х.Н. оглы правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления. В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, совершение преступления впервые, смерть отца подсудимого в период судебного следствия.Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Исмаилова, данные о его личности. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ.      Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Исмаилова Х.Н. оглы возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, позиции потерпевшего о наказании не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,              П Р И Г О В О Р И Л:

Исмаилова Х.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применение ст. 73 УК РФ наказание Исмаилову Х.Н. назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на осужденного Исмаилова Х.Н. обязанность встать на учет в орган исполняющий наказание г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого АО Тюменской области, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого АО Тюменской области без согласия органа, исполняющего наказание, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание один раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

    Меру пресечения Исмаилову Х.Н. О. - в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в г. Нефтекамск РБ, освободить из-под стражи в зале суда.

    Вещественное доказательство – кухонный нож с пластмассовой рукояткой и футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтекамску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2016 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова